Дело № 2а-454/2024 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мастяниной Д.А.,

при помощнике ФИО1

с участием

представителя административных ответчиков Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-454/2024 по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

административный истец – ФИО4 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.11-13) требует:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что ответчиком у истца с пенсионной банковской карты взыскиваются денежные средства в отсутствие предоставления истцу каких-либо документов, обосновывающих это взыскание, о возбуждении исполнительного производства истец никак не уведомлялся. Указывает, что почтовую корреспонденцию получать не мог по причине отсутствия по месту регистрации ввиду нахождения на лечении в 

<

адрес>. Взыскания были обращены на денежные средства пенсии и пособия по инвалидности, что недопустимо. Денежные средства снимаются как непосредственно с банковской карты, так и со счетов истца через Пенсионный фонд. Считает, что его умышленно не известили о возбуждении исполнительного производства. Указывает, что документов по исполнительному производству так и не получил.

В отзыве на административное исковое заявление и.о. начальника отделения ФИО2 просит в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование указывает, что в Трехгорном ГОСП на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Трехгорный Челябинской области о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 84 254 руб. 24 коп. в пользу КУИиЗО администрации г. Трехгорного; исполнительный документ соответствовал требованиям ст.13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО4 почтовой корреспонденцией. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения и на основании полученных ответов из кредитных учреждений ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке – Челябинском отделении №8597 ПАО Сбербанк; денежные средства, списанные со счета должника, поступили на депозитный счет Трехгорного ГОСП и перечислены взыскателю. Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России. 

Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена. Федеральный законодатель не запрещает обращение взыскания на страховую пенсию по старости при наличии возбужденного исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в Трехгорное ГОСП поступил определение мирового судьи судебного участка №2 г. Трехгорный Челябинской области об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством портала Госуслуги обратился в Трехгорное ГОСП с заявлениями о нарушении его прав, выразившемся в удержании денежных средств по исполнительному производству. По результатам проверки установлено, что вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства постановления соответствуют действующему законодательству и отмене не подлежат, все действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках действующего законодательства, нарушений Федерального закона «О исполнительно производстве» не выявлено.

В судебное заседание административный истец представитель заинтересованного лица – КУИиЗО администрации г Трехгорный Челябинской области не явились, административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.13).

Представители административных ответчиков в судебном заседании настаивали на отказе в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав выступления представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложены государством на судебных приставов.

В соответствии со статьями 2, 5 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относится, в том числе, и судебный приказ.

В соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г. Трехгорный Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу КУИиЗО администрации г. Трёхгорный по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 247 руб. 70 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 006 руб. 54 коп., а всего 84 254 руб. 24 коп.

Указанный исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению в Трехгорное ГОСП УФССП России по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу; исполнительному производству присвоен № административному истцу постановление направленно посредством Единого портала государственных услуг;

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации – в Челябинском отделении №8597 ПАО «Сбербанк», указанное постановление было направлено в адрес ФИО4 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг; аналогичным образом в адрес административного истца было направлено вынесенное в тот же день постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ранее наложенного на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принадлежащие ФИО4, и обращении взыскания на указанные денежные средства. Данное постановление в адрес должника – административного истца было направлено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО4 – посредством направления постановления для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ; указанное постановление также было направлено и должнику по исполнительному производству – ФИО4 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг;

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с полным взысканием задолженности, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, были направлены в адрес административного истца посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг;

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Трехгорного ГОСП УФССП России по 

<

адрес> поступило определение мирового судьи судебного участка №2 г. Трехгорный Челябинской области об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Трехгорный Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам административного истца. избранный административным ответчиком способ извещения соответствует его особенностям, не нарушает его прав, свобод и законных интересов, позволяет в мобильном режиме получать всю необходимую информацию по исполнительному производству.

Так, согласно представленным в материалы дела документам административный истец является пользователем Единого портала государственных и муниципальных услуг, ведет переписку с Трехгорным ГОСП посредством электронной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.14-16,31-33,34-35).

Спорное исполнительное производство было возбуждено на основании надлежащего исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.ст.12,13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в соответствии со ст.30,31 указанного Федерального закона. Каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

С учетом изложенного у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 89, 175-176, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий: п/п Д.А. Мастянина

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024.

Председательствующий: п/п Д.А. Мастянина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>