№ 

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО9, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование Томской семинарии, холостого, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей, место работы РПЦ Каменская епархия – иерей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь клириком Воскресенского кафедрального собора 

<

адрес> Республики Тыва, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, точные время и дата не установлены, узнал о желании Потерпевший №1 решить вопрос перевода ФИО6, являющегося мужем его родной сестры ФИО7, и привлеченного к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления в 

<

адрес>, в места отбывания наказания, расположенные в центральной части России. 

Испытывая нужду в денежных средствах, для удовлетворения своих материальных потребностей, у ФИО2 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана. После чего, в указанный период времени ФИО2 сознательно сообщил Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения, направленные на введение последнего в заблуждение, относительно своих возможностей по оказанию услуги в решении вопроса об определении места отбывания наказания ФИО6, изначально не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства. 

Так, ФИО2 сообщил Потерпевший №1, что он через священников высшего сана может решить вопрос с переводом ФИО6, при этом сообщил, что для этого ФИО1 В.П., должен передать ему (ФИО2) денежные средства для приобретения церковных подношений, уверив что все действия будут совершаться в рамках закона. ФИО1 В.П. будучи введен в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и законности планируемых действий, согласился на его предложение. 

В ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, ФИО2, действуя умышленно, в целях реализации своего преступного умысла, находясь в помещении кафе, расположенном на первом этаже 

<

адрес>-2 г.о. 

<

адрес>, сообщил Потерпевший №1 о необходимости передачи ему денежных средств для приобретения подношений священникам высшего сана, имеющим необходимые знакомства среди должностных лиц ФСИН России, для решения вопроса о переводе ФИО6 в места лишения свободы, расположенные в центральном регионе России. ФИО1 В.П., будучи введённый в заблуждение относительно истинных намерений и возможностей ФИО2, находясь по указанному выше адресу, передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме 35000 рублей, после чего ФИО2, сохраняя преступный умысел, передал Потерпевший №1 реквизиты принадлежащей ему банковской карты, на которую в последующем необходимо перевести денежные средства якобы для приобретения подношений священникам высшего сана.

Продолжая действовать во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 12 минут, посредством телефонной связи, используя мессенджер «WhatsApp» (ВотсАпп), с целью введения Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и придания видимого исполнения взятых на себя обязательств, прислал на телефон Потерпевший №1 смс сообщение с названием предметов церковного обихода с указанием их стоимости, а именно: серебряный дискос, стоимостью 45000 рублей, с лазерной гравировкой стоимостью 6000 рублей, футляры под дискос и потир стоимостью 12000 рублей и неопределенной стоимости потир из сапели, емкостью 1 литр, которые якобы в последующем планировал приобрести и передать священникам вашего сана, при этом в разговоре попросил перечислить, на ранее переданный номер банковской карты, денежные средства в размере 30000 рублей. 

ФИО1 В.П. будучи введённый в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 03 минуты, с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», привязанного к банковской карте №, оформленной на имя его супруги - ФИО1, в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, перевел принадлежащие ему безналичные денежные средства в размере 30000 рублей, на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» привязанный к банковской карте, фрагмент номера №, оформленной на имя ФИО2 в отделении банка ПАО «Сбербанк» №, по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО2 получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и, отключив мобильный телефон, перестал выходить на связь с Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 65000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, который не судим, положительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное полное возмещение вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде обязательных работ, так как данный вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон iPhone 5 оставить у законного владельца, выписку из сбербанка по счету ФИО1 на двух листах; копии банковских чеков в количестве шести штук, откопированные на двух листах бумаги формата А4 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев