Гр.дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Филипенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Нешто А. В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с Нешто А.В. задолженность по кредитному договору __ от 05.09.2019г. по состоянию на 24.01.2019г. в сумме 637 916,15 руб., из которой: сумма основного долга –576 539,67 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 61 376,48 руб., расторгнуть указанный кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль AУДИ A6, VI__ № двигателя BYU __, номер кузова __ 2007 года выпуска; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 579 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что 05.09.2016г. между ПАО «ПлюсБанк» и Нешто А.В. заключен указанный кредитный договор путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс».

28.08.2017г. между ПАО «ПлюсБанк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым истцу перешло право требования по кредитному договору.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий заемщику предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств в размере 745 641,65 руб. на срок 60 месяцев, денежные средства перечислены на счет заемщика. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 32,5 годовых, за период действия договора не менялась. Ежемесячный платеж составляет 25 281,45 руб.

С октября 2018г. обязательства по кредитному договору не исполняются.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств заемщику банком направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки, однако до настоящего времени обязательства должником не исполнены.

По состоянию на 24.01.2019г. задолженность составляет указанные ранее суммы.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Нешто А.В. передала в залог ранее названное транспортное средство. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за __ от 05.09.2016г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 131,138,139).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 132,133).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 136).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка СОЮЗ (АО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

05.09.2016г. между ПАО «Плюс Банк» и Нешто А.В. заключен кредитный договор __ (л.д.12-17), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 745 641,65 руб. на срок на 60 месяцев с даты заключения договора, под 32,5% годовых, количество платежей 60, ежемесячный платеж – 25 281,45 руб., размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым, предмет залога - транспортное средство автомобиль AУДИ A6, VI__ № двигателя BYU __, номер кузова WAUZZZ4F47__ 2007 года выпуска.

Кредит предоставлен для целевого использования, в том числе, на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 кредитного договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства) (п. 11 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 1,2,6 раздела 2 индивидуальных условий залогом обеспечивается обязательство заемщика по договору потребительского кредита __ предмет залога остается у залогодателя. 

С использованием кредитных средств ответчиком по договору купли-продажи от 05.09.2016г.приобретен автомобиль AУДИ A6, __ выпуска(л.д. 23,24).

Таким образом, право собственности ответчика на указанный автомобиль возникло 05.09.2016г. в порядке ч. 2 ст. 218,454 ГК РФ. 

Спорный кредитный договор с залоговым обеспечением, включая, в том числе, Индивидуальные условия предоставления кредита, договора залога, содержит данные, позволяющие однозначно определить предмет залога, в порядке ч. 1 ст. 339 ГК РФ указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также содержится указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела условия кредитного договора с залоговым обеспечением не оспорены.

Таким образом, у банка возникло право залога в отношении указанного автомобиля в обеспечение исполнения кредитных обязательств Нешто А.В. по договору от 05.09.2016г. в порядке ст. ст. 339,340,341 ГК РФ.

Ответчик исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что следует из расчета истца, выписки по счету (л.д. 8-10,11,43-44-46), иных доказательств ответчиком не представлено. 

28.08.2017г. между ПАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Банку СОЮЗ (АО) переданы права требования, в т.ч. по кредитному договору, заключенному сНешто А.В., ответчик уведомлена о смене кредитора (л.д.31,32-34), что в ходе рассмотрения дела не оспорено. Следовательно, в настоящее время в силу ст. ст. 382-384 ГК РФ, истец имеет право требовать исполнения обязательств по спорному кредитному договору.

В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 35,36,37-41).

Согласно расчету истца (л.д. 8-10), который судом проверен, ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчиком не представлено, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.01.2019г.составляет 637 916,15 руб., из которой сумма основного долга –576 539,67 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 61 376,48 руб.

Наличие и основания задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. 

Доказательств возврата банку суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие задолженности по спорному кредитному договору в указанных суммах заемщиком не оспорено, как указано ранее, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уплаты основного долга и процентов, не представлено, как не представлено контррасчета по иску и платежных документов о погашении кредита. 

Таким образом, исковые требования Банка СОЮЗ (АО) о взыскании с Нешто А.В. суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.01.2019г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с Нешто А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 05.09.2016г. по основному долгу в сумме576 539,67руб., по процентам за пользование кредитом в сумме61 376,48 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обстоятельство взыскания с Нешто А.В. в пользу Банка СОЮЗ (АО) суммы задолженности по кредитному договору, что свидетельствует о нарушении заемщиком условий договора, которые носят существенный характер и могут послужить достаточным основанием для расторжения договора, суд считает возможным удовлетворить требование банкаи расторгнуть кредитный договор от 05.09.2016г.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Таким образом, наличие оснований для взыскания задолженности является основанием и для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение этого обязательства (с учетом правил статьи 348 ГК РФ).

Предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

В силу ч. 1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами..

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В материалы дела представлены сведения о возникновении залога движимого имущества от 05.09.2016, залогодатель –Нешто А.В., залогодержатель –Банк СОЮЗ (АО) (л.д. 29,30).

Из сообщения ГИБДД, сведений о регистрации, карточки учета ТС следует, что указанный ранее автомобиль – предмет залога по договору от 05.09.2016г., поставлен на учет органами ГИБДД 20.09.2016г. и по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 62-67).

На основании указанных норм закона, поскольку ответчиком Нешто А.В. обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору от 05.09.2016г. надлежащим образом не исполнено, при переходе права собственности на автомобиль право залога банка в отношении данного транспортного средства сохраняется, доказательств наличия предусмотренных законом оснований для прекращения залога в ходе разрешения спора не представлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – спорное транспортное средство, является обоснованным. 

На основании изложенного, по требованию банка обращается взыскание на заложенное спорное транспортное средство, переданное в залог Банка СОЮЗ (АО) по договору от 05.09.2016г..

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования Банка СОЮЗ (АО) подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Нешто А.В. в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины по делу (л.д.6) в сумме 21 579,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворить.

Взыскать с Нешто А. В. в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 05.09.2016г. по основному долгу в сумме 576 539 руб. 67 коп., по процентам в сумме 61 376 руб. 48 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 21 579 руб. 00 коп., а всего: 659 495 руб. 15 коп.

Расторгнуть кредитный договор __ от 05.09.2016г.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль __ года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2019г..

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ районного суда г. Новосибирска.