АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Чернецкой В.В., 

при секретаре – Кудряшовой И.А., 

с участием прокурора – Туренко А.А.,

защитника – Павелко Л.П., 

осужденного – ФИО1,

заявителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 29 марта 2024 года, которым апелляционная жалоба ФИО2 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 марта 2024 года возвращена без рассмотрения, 

у с т а н о в и л:

Постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 29 марта 2024 года апелляционная жалоба ФИО2 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 марта 2024 года возвращена без рассмотрения. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу. 

В обоснование доводов своей жалобы ФИО2 указывает о том, что обжалуемое постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку нарушает ее права на апелляционное обжалование приговора суда и на доступ к правосудию. 

Указывает о том, что в обжалуемом постановлении судья необоснованно сослался на положения ст. 389.8 УПК РФ, что противоречит требованиям закона, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а поданная ею апелляционная жалоба на приговор суда подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Исходя из положений ч.4 ст. 7 УПК Российской Федерации, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В производстве Джанкойского районного суда Республики Крым находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 222.1 УК РФ.

Постановлением суда от 18 октября 2023 года по ходатайству ФИО1 к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатом была допущена его сестра – ФИО2 

Согласно постановлению суда от 18 января 2024 года в отношении ФИО2 применена мера процессуального воздействия в виде освобождения от дальнейшего участия в процессе в качестве защитника, и она удалена из зала судебного заседания, поскольку ею были допущены неоднократные нарушения регламента судебного заседания, за которые ей выносились предупреждения, она не подчинялась распоряжениям председательствующего, выступала в судебном заседании без разрешения, злоупотребляла своим правом на защиту и не реагировала на замечания о соблюдении регламента судебного заседания, в связи с чем, в судебном разбирательстве неоднократно объявлялись перерывы.

Частью 1 ст. 389.2 УПК РФ предусмотрено, что в соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии с разъяснениями, которые содержатся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» если заявителем является подозреваемый, обвиняемый, то жалобу в его интересах вправе подать его законный представитель или защитник (адвокат).

Частью 3 ст. 389.8 УПК РФ установлено, что лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

Таким образом, поскольку постановлением Джанкойского районного суда Республики Крым от 18 января 2024 года в отношении ФИО2 применена мера процессуального воздействия в виде освобождения от дальнейшего участия в процессе в качестве защитника, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что апелляционная жалоба ФИО2 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 марта 2024 года подана лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, поскольку ФИО2 утратила статус защитника по уголовному делу, поэтому поданная ею апелляционная жалоба была обоснованно ей возвращена. 

Возвращение апелляционной жалобы ФИО2 не свидетельствует о нарушении ее прав, поскольку в рассматриваемом судом уголовном деле она участвовала лишь в качестве защитника обвиняемого и ее личные интересы производством по данному делу не затрагивались. 

Доводы ФИО2 о том, что судом первой инстанции необоснованно были применены положения ч.3 ст. 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции состоятельными признать не может, поскольку из положений ч.1 ст. 389.3 УПК РФ следует, что апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение, поэтому вопросы, связанные с принятием апелляционных жалоб, отнесены к компетенции суда первой инстанции. 

При указанных обстоятельствах, выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Джанкойского районного суда Республики Крым от 29 марта 2024 года, которым апелляционная жалоба ФИО2 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 21 марта 2024 года возвращена без рассмотрения – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: