№ 2-5970/2023

УИД 63RS0041-01-2023-001497-23

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.10.2023 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Сельхове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5970/2023 по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «АйДиКоллект» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 22 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, что привело к образованию задолженности. Согласно п. 13 договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к договору уступки прав требований ) №САМ/АД от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. За должником образовалась задолженность в сумме 110 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 22000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом– 44 000 руб., задолженность по пеням–44 000 руб. ООО «АйДиКоллект» стало известно о том, что ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ г., после его смерти, нотариусом ФИО5 наследственное дело. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с наследников ФИО4 кредитной задолженности. Просит суд взыскать с наследников задолженность по договору займа 110000 руб., госпошлину в размере 3400 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены наследники ФИО4-Романов Кирилл Сергеевич, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО1.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направила, иск и расчет задолженности не оспорила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск и расчет задолженности не оспорил.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, согласно ходатайству просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

С учетом позиции представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 22 000 руб. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, что привело к образованию задолженности. Согласно п. 13 договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к договору уступки прав требований ) № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

За должником образовалась задолженность в сумме 110 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 22000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом– 44 000 руб., задолженность по пеням–44 000 руб. 

ООО «АйДиКоллект» стало известно о том, что ФИО4, умер 07.11.2020 г., после его смерти, нотариусом ФИО5 наследственное дело. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с наследников ФИО4, кредитной задолженности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущем досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредитора наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследством наследникам. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п.2 ст. 1152 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена из ответственность по долга наследодателя определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится 

должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса ФИО5, 25.04.2023 г., после смерти ФИО4, умершего 07.11.2020 г., наследниками по закону является супруга наследодателя ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3

Согласно сведениям, полученным от нотариуса, стоимость имущества, принятой ФИО1, превышает размер задолженности по кредитному договору.

Иных наследников после смерти ФИО4 не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника по закону ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3 400 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 (паспорт серия № №), ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН №), задолженность в сумме 110 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 22 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом– 44 000 рублей, задолженность по пеням– 44 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей, а всего: 113400 (сто тринадцать тысяч четыреста)рублей, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего 07.11.2020 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16.10.2023 года.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева