63RS0№-51

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Третьякове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-332/2026 (2-3204/2025) по иску АО «Банк Р. С.» о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что 

<

дата> с заемщиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. ФИО1 умер 

<

дата>, не исполнив обязательства по кредиту на сумму 196380,26 руб. по состоянию на 

<

дата>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Банк Р. С.» просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредиту в размере 192158,16 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6765,00 руб.

Представитель АО «Банк Р. С.» в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением от 

<

дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (ФИО1, принявшая наследство после смерти сына ФИО1).

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск АО «Банк Р. С.» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 

<

дата> между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен Договор предоставления потребительского кредита №. В рамках указанного договора Клиент также просил Банк открыть ему счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Тем самым в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 

<

дата> содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

Как следует из материалов дела, 

<

дата>, Банк, проверив платежеспособность ФИО1 заключил с последним договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №.

В период пользования картой Клиентом (ФИО1) были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент (заемщик) обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

<

дата> ФИО1 скончался, после его смерти заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что наследником, принявшим наследство, является мать ФИО3, 

<

дата> года рождения; наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно представленному банком расчету, сумма задолженности за период пользования кредитом (картой) с

<

дата> по 

<

дата> составляет 192158,16 руб.

Размер задолженности стороной ответчика не оспорен, документально подтвержденные доводы истца не опровергнуты.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ответчик приняла наследство, она несет ответственность перед кредитором наследодателя, в данном случае АО «Банк Р. С.», по обязательству погашения задолженности, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая явно превышает размер долга по кредиту.

Доказательства уплаты долга по кредиту сторона ответчика суду не представила.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6765,00 рублей.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Банк Р. С.» о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу АО «Банк Р. С.» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от 

<

дата> в размере 192158,16 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6765,00 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, умершего 

<

дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.

<

адрес>

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.