Производство № 2-2967/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002004-77

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 мая 2023 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ИА о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать с ИА сумму неосновательного обогащения в размере 81997 рублей 20 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 7791 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2893 рублей 68 копеек. 

В обоснование иска указав, что 27.09.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ИА заключены договоры о ведении банковского счета № *** и ***. В рамках договора № *** Банк открыл ответчику текущий счет ***, в рамках договора *** – текущий счет ***. Согласно выписке по счету *** по состоянию на 02.03.2022 положительный остаток на счете составлял 29283 рубля 75 копеек. 03.03.2022 в результате технического сбоя программного обеспечения Банка возникли ошибки при фиксировании и отражении доступного остатка собственных средств на счете ***. Ответчик, воспользовавшись техническим сбоем на стороне Банка, совершил расходные операции в размере 70205 рублей, то есть сверх суммы, имевшейся на счете (технический овердрафт), а именно на сумму 40921 рубль 25 копеек, тем самым незаконно получив денежные средства, принадлежащие Банку. Согласно выписке по счету *** по состоянию на 02.03.2022 положительный остаток на счете составил 29129 рублей 05 копеек. 03.03.2022 в результате технического сбоя программного обеспечения Банка возникли ошибки при фиксировании и отражении доступного остатка собственных средств на счете ***. Ответчик, воспользовавшись техническим сбоем на стороне Банка, совершили расходные операции в размере 70205 рублей, то есть сверх суммы, имевшейся на счете (технический овердрафт), а именно на сумму 41075 рублей 95 копеек, тем самым незаконно получив денежные средства, принадлежащие Банку. В соответствии с Общими условиями договора, технический овердрафт – задолженность клиента по договору, возникающая, если банк по техническим причинам провел операцию по текущему счету, сумма которой превышала остаток денежных средств на нем. Общая сумма технического овердрафта, полученная ответчиком, составила 81997 рублей 20 копеек (40921,25 + 41075,95). Банком в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 15 дней с момента направления претензии произвести возврат денежных средств по реквизитам, указанным в претензии. До настоящего времени изложенные в претензии требования ответчиком не выполнены. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ИА неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу регистрации (***), согласно представленных УВМ УМВД России по Амурской области сведениям, посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Направленная в адрес ответчика по месту ее регистрации телеграмма ей не вручена по причине «квартира закрыта, адресат по извещениям за телеграммой не является». Судом также истребовались у сотовых операторов сведения о номерах телефонов, зарегистрированных на ответчика. В материалах дела имеется телефонограмма, из которой следует, что по результатам звонка на номер телефона, зарегистрированный на ответчика, передать сообщение представилось возможным по причине «абонент временно заблокирован». 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»). 

Принимая во внимание, что ответчик ИА не представила сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, информации о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями на основании правил ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пунктов 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

27.09.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и ИА (Клиент) заключен договор о ведении банковского счета № ***, в соответствии с которым ответчику открыт текущий счет ***.

Кроме того, 27.09.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и ИА (Клиент) заключен договор о ведении банковского счета № ***, в соответствии с которым ответчику открыт текущий счет ***. 

Согласно условиям договора клиент присоединился к Общим условиям договора о ведении банковского счет; ознакомился и полостью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора о ведении банковского счета, тарифы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по банковскому обслуживанию клиентов - физических лиц, памятка об условиях использования карты и описание услуги «СМС - пакет».

Согласно пункту 3 Общих условий договора о ведении банковского счета клиент обязуется совершать операции по текущему счету в соответствии с законодательством Российской Федерации, оплачивать в валюте текущего счета услуги и возмещать расходы банка на условиях и порядке предусмотренных договором и тарифами. Начисление комиссий за совершенные операции или оказанные услуги производится банком в последний день расчетного периода, в котором проведена соответствующая операция или оказана соответствующая услуга. Обязательство клиента по их оплате возникает в первый день следующего расчетного периода, если тарифами не предусмотрено иное. 

Разделом 5 Общих условий договора о ведении банковского счета определено, что если у клиента имеется задолженность по договору, то для ее погашения Банк вправе без дополнительного распоряжения клиента списывать денежные средства, поступившие на текущий счет, в том числе, возвращенные на текущий счет из-за отмены какой-либо операции, в день зачисления их на текущий счет. Погашение задолженности по договору производится безналичным способом путем списания задолженности с текущего счета. Если задолженность, возникшая в текущем расчетном периоде, не погашена клиентом до окончания следующего расчетного периода, то по окончании последнего дня следующего расчетного периода задолженность считается просроченной. Списание задолженности по договору производится в следующей очередности: налоговые и другие приравненные к ним платежи; суммы комиссий (вознаграждений) банка, указанные в тарифах; неустойка. При возникновении задолженности в случае технического овердрафта, клиент обязан погасить указанную задолженность вне очереди.

В соответствии с разделом 1 Общих условий договора о ведении банковского счета под техническим овердрафтом понимается задолженность клиента по договору, возникшая, если банк по техническим причинам провел операцию по текущему счету, сумма которой превышала остаток денежных средств на нем.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования из кредитного договора являются требованиями, возникновение которых связано с реализацией специальной правоспособности кредитной организации.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре банковского счета.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П (далее - Положение).

Согласно пункту 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.7 Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

Из анализа представленных в материалы дела договоров о ведении банковского счета от 27.09.2018 № *** и № ***, Общих условий договора о ведении банковского счета следует, что условие о предоставлении ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» кредита ИА при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) договорами банковского счета не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, в частности, из выписки по счету ответчика *** за период с 01.03.2022 по 24.01.2023, положительный остаток на счете составлял 29283 рубля 75 копеек. 03.03.2022 по причине технического сбоя программного обеспечения ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» возникла ошибка при фиксации и отражении доступного остатка собственных средств на счете ***. ИА в этот же день были совершены расходные операции в размере 70205 рублей, то есть сверх суммы на счете, в размере 40921 рубля 25 копеек.

Из выписки по счету ответчика *** за период с 01.03.2022 по 24.01.2023 по состоянию на 02.03.2022 положительный остаток на счете составил 29129 рублей 05 копеек. 03.03.2022 в результате технического сбоя программного обеспечения Банка возникла ошибка при фиксировании и отражении доступного остатка собственных средств на счете ***. Ответчик, воспользовавшись техническим сбоем на стороне Банка, совершила расходные операции в размере 70205 рублей, то есть сверх суммы, имевшейся на счете, а именно на сумму 41075 рублей 95 копеек.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, в связи с чем в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленным, что 03.03.2022 имел место технический овердрафт, произошедший в виду сбоя программного обеспечения ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

Таким образом, с учетом приведенных положений закона в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что 03.03.2022 в результате технического овердрафта со счета истца необоснованно списаны денежные средства и сумма, превышающая остаток по текущему счету № *** составила 40921 рубля 25 копеек, сумма, превышающая остаток по текущему счету № *** составила 41075 рублей 95 копеек. Общая сумма технического овердрафта составила 81997 рублей 20 копеек. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к изложенным положениям закона суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, полученную ИА03.03.2022 в результате технического сбоя программного обеспечения банка, в размере 81997 рублей 20 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая характер заявленного стороной истца спора, приведенные положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о взыскании с ИА процентов за пользование чужими денежными средствами основанными на законе. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7791 рубля 98 копеек за период с 04.03.2022 по 24.01.2023. 

Вместе с тем, при разрешении заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судом учитывается следующее. 

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 1 апреля 2020 года, Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, вступившим в силу с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

При этом, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального законно от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

ИА, будучи гражданином - физическим лицом, относится к числу лиц, на которых может быть распространено действий моратория. 

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Таким образом, исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовыми последствиями введения вышеуказанного моратория являются освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций, а также невозможность обращения взыскания на предмет залога. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в части требований о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 апреля 2022 года по 12 сентября 2022 года, не подлежат удовлетворению.

Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 утратило силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа. 

Письмом ФНС России от 18 июля 2022 года № 18-2-05/0211 сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01 октября 2022 года (включительно).

При таких обстоятельствах, период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в силу вышеприведенных положений закона подлежит исключению при разрешении требований о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, период, за который с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет с 04.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.01.2023.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленная по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму долга 81997 рублей 20 копеек, за период с 04.03.2022 по 31.03.2022 составляет 1258 рублей 04 копейки, за период с 02.10.2022 по 24.01.2023 1937 рублей 61 копейку. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 24.01.2023 в общей сумме 3195 рублей 65 копеек. Исковые требования ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в части требований о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.202 по 01.10.2022, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии с платежным поручением от 01.03.2023 № 002990 истцом при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2893 рублей 68 копеек. 

Учитывая частичное удовлетворение заявленных ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» требований, руководствуясь положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований, в размере 2755 рублей 79 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ИА в пользу ООО «ХБК Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 81997 рублей 20 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 3195 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2755 рублей 79 копеек, в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 8 мая 2023 года.

Судья Матюханова Н.Н.