Дело №2-84/2025 Строка 2.155

УИД 36RS0018-01-2025-000078-95

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Панявиной А.И., 

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя по ордеру ФИО2, ответчиков ФИО3 и ФИО5, представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании убытков.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 16 апреля 2019 года между ФИО3 и физическими лицами в количестве 15 человек, среди которых была ФИО1, заключен договор аренды земельного участка, сроком на 5 лет. Согласно п.2 Договора аренды, договор считается пролонгированным еще на пять лет, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении в письменной форме за три месяца до его окончания. 

В соответствии с условиями Договора аренды ФИО3 принял в аренду земельный участок, и обязался выплачивать арендную плату в натуральном выражении путем выдачи сельхозпродукции за 1/15 долю в праве общей долевой собственности пропорциональной имеющейся доли в праве согласно Приложению №1 к Договору, а именно: 2 тонны зерна; доставка зерна на дом; 15 литров масла подсолнечного; вспашка огорода до 0,30 га в пределах 

<

адрес>; компенсация по уплате земельного налога за земельную долю без пени и штрафов. По соглашению сторон натуральная оплата может быть заменена на выплату денежной компенсации в размере рыночной стоимости зерна, сложившейся в Каширском районе Воронежской области на момент оплаты арендной платы по настоящему Договору. Арендная плата выплачивается один раз в год в срок до 31 декабря (п.3.2 Договора). 

Истец указывает, что ей принадлежали 2/15 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В 2023 году истец получила арендную плату от ФИО3 в размере 28 000 руб. только за 4 тонны зерна. При этом, истцу не была компенсирована сумма земельного налога за 2022 год в размере 1568 руб., за 2023 год в размере 1519 руб., и за 2024 год.

5 января 2024 года истцом в адрес ФИО3 направлено уведомление о расторжении договора и отказа от его пролонгации, которое получено им 13 января 2024 года.

В середине марта истец узнала, что 29 февраля 2024 года ФИО3 и его сын ФИО5 заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.04.2019. 

После чего, истцом в адрес ФИО5 направлено уведомление о расторжении договора, которое получено им 22 марта 2024 года.

Истцом был произведен выдел ее долей в натуре, в настоящее время ее земельному участку присвоен кадастровый №, земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>

Как указывает истец, несмотря на прекращение действия договора, принадлежащий ей участок в мае 2024 года был засеян ФИО5 подсолнечником. Данные обстоятельства ФИО5 и ФИО3 признали в ходе проверки по заявлению истца, зарегистрированного в КУСП №2512 от 26.07.2024. Только в октябре 2024 года подсолнечник был убран с земли истца.

По состоянию на 28 октября 2024 года земельный участок вспахан не был, по акту приема-передачи истцу не передан, трава и высохшие стебли подсолнечника остались в поле, в связи с чем, земля не подготовлена для весенних восстановительных работ к 2025 году.

Истец указывает, что действиями ответчиков ей причинены убытки, так как она не смогла на 2024 год и последующие годы заключить договор аренды с другим арендатором из-за боязни арендаторов брать землю, которую кто-то засеял. Так как был нарушен севооборот, то активное использование земельного участка начнется не раньше 2026 года, так как земля, два раза подряд засеянная подсолнечником, истощена и должна восстановиться. В связи с указанными обстоятельствами истец не сможет получить арендную плату в 2025 году. 

Истец также указывает, что во время земельных работ ФИО5 были повреждены межевые колья, установленные кадастровым инженером, с которым истец заключила договор подряда по межеванию земельного участка с целью выделения своих долей, которые были установлены в апреле 2024 года. За вынос поворотных точек на местности истцом оплачено 10 000 руб.

25 декабря 2024 года на имя истца пришел денежный перевод в размере 28 000 руб. от ФИО5

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд и просит: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование в 2024 году земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>1, в размере 33 200 руб.; взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО3 в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере 80 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование в 2024 году земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>1, в размере 65 857,40 руб.; взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 86 000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований истец, указала, что 18.04.2025 она заключила договор аренды, по условиям которого она передала свой земельный участок в аренду ФИО15 который обязался выплачивать арендную плату в натуральной форме, а именно: 5 тонн фуражного зерна (ячмень, пшеница), доставка зерна на дом, 30 литров масла подсолнечного, вспашка и культивация огорода до 50 соток в пределах Запрудского сельского поселения Каширского района, предоставление ритуальных услуг 10 000 руб., компенсация по уплате земельного налога без пени и штрафов. Натуральная форма оплаты может быть заменена на денежную компенсацию по ценам, сложившимся в Каширском районе Воронежской области на момент оплаты арендной платы.

Истец указывает, что данные условия договора могли действовать уже в 2024 году, если бы ответчики не заключили договор уступки права и не начали бы обрабатывать ее земельный участок. Истец также указывает, что за 2025 год она не сможет получить арендную плату, поскольку земельный участок требует восстановления, так как два года подряд был засеян подсолнечником и не пригоден для использования. Восстановление земельного участка будет проводиться арендатором за счет причитающихся истцу арендных платежей в 2025 году.

Перед сдачей земельного участка в аренду истцом были восстановлены межевые знаки, за что она оплатила 6 000 руб.

В марте 2025 года ответчиком была компенсирована сумма оплаты земельного налога за 2023 год в размере 1872 руб.

Истец указывает, что ее убытки за 2024 год в виде недоплаченных сумм (71 157,60 руб. – 28 000 руб. руб. = 43 157,60 руб.) и упущенной выгоды (86 157,40 руб. – 71 157,60 руб. = 14 999,80 руб.) составили сумму в размере 58 157,40 руб.

Кроме того, реальные расходы истца, связанные с восстановлением ее земельного участка и приведения его в состояние, позволяющее использовать его по назначению, составляют 86 000 руб., которые будут произведены арендатором за счет причитающихся истцу арендных платежей в 2025 году.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, и просили их удовлетворить в полном объеме, указав, что из-за неправомерных действий ответчиков истец не могла использовать свой земельный участок в 2024 году, ответчиками ей причинены убытки в виде реального ущерба в связи с неполучением арендной платы за 2024 год в полном объеме и упущенной выгоды из-за невозможности сдать в аренду земельный участок на более выгодных условиях, а после использования ответчиками земельного участка истца он подлежит восстановлению, в связи с чем она не может получить арендную плату в 2025 году. Также указав, что со стороны ответчиков имеется злоупотребление правом, поскольку они дают противоречивые и взаимоисключающие пояснения. 

Ответчики ФИО3 и ФИО5, представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях (т.2 л.д.102-105), указав, что договор аренды был расторгнут с нарушениями, права истца ответчиками не нарушались, истец могла использовать свой земельный участок и использовала его, так как осуществила выдел своей доли, зарегистрировала на него право собственности, сдала его в аренду. На земельном участке истца урожай в 2024 году ответчиками не сеялся, там вырос самосев от прошлого урожая подсолнечника. Арендная плата за использование земельного участка истца ответчиками оплачена, истцу перечислена сумма в размере 28 000 руб. Никаких доказательств повреждения ответчиками межевых знаков истцом не представлено, также не представлено доказательств того, что из-за действий ответчиков истцу причинены убытки, не представлен их достоверный размер.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что истец ФИО1 ее двоюродная сестра, а ответчик ФИО3 ее троюродный брат. В 2023 года ФИО1 обратилась к мужу свидетеля ФИО7 для того, чтобы он взял в аренду ее земельный участок, так как она хотела выделить свою долю, и прекратить договор с ФИО3, поскольку ее не устраивала арендная плата. Свидетелю известно, что ФИО1 направляла ФИО3 письмо для выдела своей доли, но ответ ей не пришел. Поскольку муж свидетеля занятой человек, то с ФИО1 контактировала она, так как она помогает мужу, при этом с деятельностью своего супруга она не связана. В марте 2024 года она совместно ФИО1 приезжала на ее поле, оно было подготовлено к весенним работам, земля была культивирована. Она также была на поле истца с кадастровым инженером ФИО16, он ставил колышки. В мае, до заморозков, она тоже была на земельном участке, там уже росли какие-то растения, они росли рядами, не хаотично. И поскольку поле истца уже было засеяно, то ее муж не стал заключать договор аренды с истцом. Потом они приезжали на поле с истцом в октябре, урожай уже был убран. На поле они видели ФИО3, он что-то там делал. Она знает, где находится поле ФИО1, так как поля ее мужа находятся рядом, также рядом с полем ФИО1 находятся поля ФИО3 и ФИО9 Ей также известно, что в настоящее время ФИО1 заключила договор аренды с ее сыном ФИО4. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки КУСП №2512 от 26.07.2024, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежали 2/15 доли на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 16.05.2016 (т.1 л.д.29-30). 

16.04.2019 между физическими лицами, в количестве 15 человек, в том числе ФИО1, именуемых Арендодателями, с одной стороны и ФИО3, именуемым Арендатором, с другой стороны заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, сроком на пять лет, с последующей пролонгацией еще на пять лет, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении в письменной форме за три месяца до его окончания. Земельный участок с кадастровым номером № передан арендатору ФИО3 на основании акта приема-передачи от 16.04.2019 (т.1 л.д.12-17, 143-146, 175-177).

По условиям п.п.3.1,3.2 Договора аренды от 16.04.2019, арендная плата выплачивается в натуральном выражении путем выдачи сельхозпродукции за 1/15 долю в праве общей долевой собственности пропорционально имеющейся доли в праве согласно приложению №1 к настоящему договору: 2 тонны зерна; доставка зерна на дом; 15 литров масла подсолнечного; вспашка огорода до 0,30 га в пределах 

<

адрес>; компенсация по уплате земельного налога за земельную долю без штрафа и пени. По соглашению сторон, натуральная оплата, указанная в настоящем пункте может быть заменена на выплату денежной компенсации в размере рыночной стоимости зерна, сложившейся в Каширском районе Воронежской области на момент оплаты арендной платы по настоящему договору. Арендная плата выплачивается один раз в год в срок до 31 декабря. 

5 января 2024 года в адрес ФИО3 истцом ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды и выделении принадлежащей истцу доли на земельный участок с кадастровым номером №, которое было получено адресатом 13.01.2024 (т.1 л.д.21-23). 

29 февраля 2024 года между ФИО3 и ФИО5 заключен договор уступки прав и обязанностей, по условиям которого ФИО3 уступил, а ФИО5 принял права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 16.04.2019 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, в границах 

<

адрес> №, отделение №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Согласно п.3.1 указанный договор действует до окончания договора аренды. При этом, к договору уступки прав и обязанностей приложен акт приема-передачи в отношении другого земельного участка, а именно земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.24-28, 147-149,178-180). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2025, арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5 на основании договора уступки прав и обязанностей от 29.02.2024 (т.1 л.д.90-104, 118-142).

15 марта 2024 года в адрес ФИО5 истцом ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды и выделении принадлежащей истцу доли на земельный участок с кадастровым номером №, которое было получено адресатом 22.03.2024 (т.1 л.д.18-20). 

В 2024 году истец ФИО1 осуществила действия по выделу принадлежащей ей 2/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в результате чего был образован и поставлен на кадастровый учет 15.07.2024 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Право собственности на земельный участок за ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 15.07.2024, что подтверждается копией межевого плана, подготовленного кадастровым инженером № и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.07.2024 (т.1 л.д.33-36, 213-224).

13.12.2024 истцом ФИО1 в адрес ответчиков ФИО3 и ФИО5 направлена претензия, в которой она просила возместить ей убытки за использование ее земельного участка ответчиками в 2024 году в размере 51 200 руб., а также убытки в целях восстановления состояния земли для использование земельного участка в 2025 году в размере 80 000 руб., и убытки за уничтожение межевых кольев в размере 10 000 руб. Однако, ФИО3 и ФИО5 отказались от получения отправления (т.1 л.д.43-50).

При этом, 27.12.2024 истцу ФИО1 от ответчика ФИО5 пришел почтовый денежный перевод в размере 28 000 руб. (т.1 л.д.51).

18 апреля 2025 года между ФИО1 со стороны Арендодателя и ФИО4 со стороны Арендатора заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, сроком на 11 месяцев. Земельный участок с кадастровым номером № передан арендатору ФИО4 на основании акта приема-передачи от 18.04.2025 (т.2 л.д.143-147, 148). 

По условиям п.п.3.1,3.2 Договора аренды от 18.04.2025, арендная плата выплачивается в натуральном выражении, путем выдачи сельхозпродукции: 5 тонн фуражного зерна (ячмень, пшеница); доставка зерна на дом; 30 литров масла подсолнечного; вспашка огорода до 0,50 га в пределах Запрудского сельского поселения Каширского района; предоставление ритуальных услуг – 20 000 руб., компенсация по уплате земельного налога за земельную долю без штрафа и пени. По соглашению сторон, натуральная оплата, указанная в настоящем пункте может быть заменена на выплату денежной компенсации в размере рыночной стоимости зерна, сложившейся в Каширском районе Воронежской области на момент оплаты арендной платы по настоящему договору. Арендная плата выплачивается один раз в год в срок до 31 декабря, начиная с 1 января 2025 года. 

Из акта приема-передачи от 18.04.2025 следует, что при передаче земельного участка с кадастровым номером № у арендатора имелись претензии, арендатором ФИО4 указано, что принятый им земельный участок находится в ненадлежащем состоянии: участок засорен, после уборки подсолнечника предыдущим арендатором. Состояние земельного участка не соответствует условиям Договора. Арендатор предлагает привести участок в надлежащий вид для дальнейшего использования за счет арендной платы за 2025 год (т.2 л.д.148).

18 апреля 2025 года между ФИО1 со стороны Арендодателя и ФИО4 со стороны Арендатора заключено соглашение, по условиям которого:

1. Арендатор своими силами производит в 2025 году следующие мероприятия по приведению земельного участка в состояние, надлежащее для выращивания сельскохозяйственных культур: вспашка, дискование 2 раза, внесение удобрений по сезону, посадка сельскохозяйственных культур, восстанавливающих структуру и плодородие почвы.

2. Стоимость работ, указанных в п.1 Соглашения, включающих в себя стоимость материалов, составляет 86 000 руб.

3. Арендодатель обязуется оплатить работу Арендатора, указанную в п.1 Соглашения, в размере 86 000 руб. не позднее 31 декабря 2025 года.

4.1 Арендатор по Договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 18.04.2025 обязан оплатить Арендодателю до 31.12.2025 арендную плату за 2025 год, которая по ценам, сложившимся в Каширском районе Воронежской области на момент заключения Соглашения составляет 86 157,40 руб. (Приложение №1).

4.2 В связи с наличием у Сторон взаимных требований, оплата работы Арендатора, указанной в п.1 Соглашения, производится посредством зачета суммы, которую Арендатор обязан выплатить Арендодателю по Договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 18.04.2025.

5. После проведения зачета взаимных требований обязательства Арендатора по оплате арендных платежей Арендодателю за 2025 год в размере 86 000 руб. и требований Арендатора по оплате работ, указанных в п.1 Соглашения в размере 86 000 руб., считаются прекращенными. 

6. Если по состоянию на 31 декабря 2025 года стоимость 1 тонны фуражного зерна (ячмень, пшеница) и стоимость 1 литра подсолнечного масла будут выше стоимости, указанной в Приложении №1, то Арендатор обязан произвести перерасчет суммы арендной платы в 2025 году, и выплатить Арендодателю сумму арендной платы по состоянию на 31.12.2025 за вычетом 86 000 руб. (т.2 л.д.149-150).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 указывает, что из-за неправомерных действий ответчиков она не могла использовать свой земельный участок в 2024 году, сдать его в аренду на более выгодных условиях, а после использования ответчиками ее земельного участка он подлежит восстановлению, в связи с чем она не может получить арендную плату в 2025 году, в результате чего истцу причинены убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно статей 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать принадлежащие ему права при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, применительно к настоящему спору истец должен доказать размер убытков в виде реального ущерба и упущенной им выгоды (сумму неполученного дохода) и период нарушения, в течение которого извлечение доходов было для него невозможным ввиду противоправного поведения ответчиков. Кроме того, для правильного разрешения спора необходимо установить факт причинения убытков и их размер, наличие вины ответчиков и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

Более того, на основании ст. 10 ГК РФ на истца не может быть возложено бремя негативных последствий, связанных с допущенными в отношении него и его имущества нарушениями со стороны других участников отношений, в том случае, если они имели место.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, выделяя свою земельную долю, имела намерения в 2024 году передать свой земельный участок с кадастровым номером № в аренду, о чем свидетельствует проект договора аренды земельного участка, составленный между ФИО1 со стороны Арендодателя и ФИО4 со стороны Арендатора (т.1 л.д.37-42).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 намеревалась сдать свой земельный участок в аренду ее мужу, но поскольку ее земельный участок весной 2024 года был подготовлен к работам, культивирован, а потом засеян растениями, которое росли рядами, а не хаотично, то ее муж не стал заключать договор аренды с истцом. В октябре урожай на поле истца был убран, на поле они видели ФИО3. В настоящее время ФИО1 заключила договор аренды с ее сыном ФИО4. 

Суд оценивает показания свидетеля Свидетель №1 в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как ее показания согласуются с имеющимися в материалах дела документами, кроме того, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно объяснениям ФИО3 и ФИО5, данным в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 о самоуправных действиях на ее земельном участке, зарегистрированного в материал КУСП №2512 от 26.07.2024, весной 2024 года ФИО5 на арендованном земельном участке у ФИО1 сделал пахоту, культивацию, внес удобрения и засеял. ФИО5 предлагал ФИО1 возместить все убытки, но она оказалась. Осенью 2024 года ФИО5 расторг договор аренды с ФИО1 и вернул ей ее землю. 

Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Каширскому району от 2 сентября 2024 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО5 и ФИО3 признаков состава преступления, и наличием гражданско-правовых отношений. 

Согласно сведениям, предоставленным администрацией Каширского муниципального района Воронежской области от 11.04.2025, 

<

данные изъяты> ФИО10 в 2024 году выращена сельскохозяйственная продукция: озимая пшеница – 325 цн., ячмень – 256 цн., подсолнечник – 160 цн. Информация о реализации выращенной продукции ФИО3 и ФИО5 не предоставлена (т.2 л.д.32).

Согласно сведениям о севообороте по сельскохозяйственным полям на земельном участке с кадастровым номером № предоставленным ФГБУ «Россельхозземмониторинг» от 15.04.2025, 

<

данные изъяты> ФИО5 в 2024 году поле № площадью 22,0448597 засеяно подсолнечником, поле № площадью 12,40070636 засеяно пшеницей озимой (т.2 л.д.38-39,92-93). 

Как установлено судом, и следует из материалов дела, истец в установленные договором аренды от 16.04.2019 сроки направила арендатору ФИО3 уведомление о расторжении договора аренды и о выделе своей земельной доли, получив которое 13.01.2024, ФИО3 29.02.2024 уступил своему сыну ФИО5 права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером №. После чего, истец направила новому арендатору ФИО5 уведомление о расторжении договора аренды и о выделе своей земельной доли, получив которое 22.03.2024, ФИО5 сделал пахоту, культивацию, внес удобрения и засеял земельный участок истца, урожай с которого был убран осенью 2024 года. 18 апреля 2025 года, после сбора урожая с земельного участка истца с кадастровым номером №, ФИО1 заключила договор аренды с ФИО4, у которого при приеме земельного участка имелись претензии, арендатором ФИО4 при заключении договора аренды взяты обязательства по приведению земельного участка в надлежащий вид для дальнейшего использования за счет арендной платы, причитающийся истцу в 2025 году.

Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что между неправомерными действиями ответчика ФИО5, являющегося арендатором земельного участка с кадастровым номером 36:13:3200014:23, из которого истец в последующем осуществила выдел своей земельной доли, по использованию в 2024 году имущества истца и возникшими у истца убытками в виде реального ущерба и упущенной выгоды имеется прямая причинно-следственная связь. 

Периодом нарушения, в течение которого извлечение доходов было для истца ФИО8 невозможным ввиду противоправного поведения ответчика ФИО5 является 2024 год – год использования ответчиком земельного участка истца, а также 2025 год – год, в течение которого истец не сможет получить доход от сданного в аренду земельного участка в связи с необходимостью его восстановления и приведения в надлежащий вид для дальнейшего использования. 

При этом, ответственность за причинные истцу убытки должна быть возложена на ответчика ФИО5 являющегося арендатором земельного участка с кадастровым номером №, из которого истец в последующем осуществила выдел своей земельной доли, поскольку в силу положений ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в пригодном для использования состоянии, выплатить арендную плату за несвоевременный возврат и причиненные арендодателю убытки. Таким образом, именно арендатор несет материальную ответственность за причиненный им вследствие неправильной либо неправомерной эксплуатации имущества арендодателя ущерб. 

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является ФИО5, а требования истца ФИО1 к ответчику ФИО3 о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает возможным применить правило эстоппеля к позиции ответчиков, а именно о даче ими противоречивых и взаимоисключающих пояснений, о чем заявлено стороной истца в ходе рассмотрения дела (т.2 л.д.185-190).

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданского оборота (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Между тем, в материалах КУСП №2512 от 26.07.2024, имеются объяснения ФИО3 и ФИО5, согласно которым весной 2024 года ФИО5 засеял арендованный у ФИО1 земельный участок, а осенью 2024 года вернул ей ее землю, а также о том, что он предлагал ФИО1 возместить убытки, но она отказалась.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиками давались иные пояснения, согласно которым они отрицали факт использования участка истца в 2024 году, указав, что на нем вырос самосев семян подсолнечника, который ими осенью был убран с поля, при этом также ответчиками указывалось, что арендную плату за 2024 год они истцу выплатили в размере 28 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что к такому непоследовательному поведению возможно применения принципа эстоппеля - запрета ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались лицом бесспорными, исходя из его действий или заверений.

При таких обстоятельствах суд признает действия ответчика недобросовестным процессуальным поведением, приводящим к потере права на возражения против доказательств истца (процессуальный эстоппель). 

При расчете суммы убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, судом не принимается представленный истцом расчет, поскольку он имеет неточности и арифметические ошибки, суд считает возможным определить убытки истца следующим образом.

Из разъяснений п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно п.п.3-5 ст.393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При расчете суммы убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает цель использования земельного участка, а именно для сельскохозяйственного использования, а также учитывает условия договора аренды от 16.04.2019 и договора аренды от 18.04.2025, а именно установленную указанными договорами арендную плату, меры и приготовления истца для получения дохода, которая имела намерения сдать выделенный ею земельный участок в аренду в 2024 году, не полученные истцом доходы, которые она могла бы получить от сдачи земельного участка в аренду в 2024 году другому арендатору, расходы истца в виде неполучения арендной платы за использование земельного участка в 2025 году новым арендатором, которые по соглашению между истцом и новым арендатором идут в счет восстановления земельного участка для его дальнейшего использования исходя из цели его использования. 

При определении убытков судом также принимаются во внимание цены, существующие на территории Каширского района Воронежской области на день предъявления иска и на день вынесения решения. 

Так, из сведений, предоставленных администрацией Каширского муниципального района Воронежской области от 10.03.2025, следует, что согласно годовым отчётам, стоимость реализации в 2024 году: тонны зерна пшеницы составляет 12 579,20 руб., тонны зерна ячмень составляет 9 799,80 руб. (т.1 л.д.212).

Согласно представленным общедоступным сведениям о стоимости вспашки земли в Воронеже, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», средняя стоимость вспашки земли трактором за 1 сотку земли составляет 530 руб. (т.2 л.д.159-160).

Согласно представленным общедоступным сведениям о стоимости 1 литра масла подсолнечного в Воронеже, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», средняя стоимость 1 литра масла подсолнечного составляет 112 руб. (т.2 л.д.211-216).

Исходя из вышеизложенного, расчет убытков в виде реального ущерба за использование ответчиком ФИО5 земельного участка истца в 2024 году необходимо произвести следующим образом:

44 758 руб. (12 579,20 руб. х на 2 тонны зерна пшеницы + 9 799,80 руб. х 2 тонны зерна ячменя) + 3 360 руб. (112 руб. стоимость масла подсолнечного за 1 литр х 30 литров) + 15 900 руб. (530 руб. за сотку вспашки огорода х 30 соток) – 28 000 руб. (выплаченная сумма арендной платы за 2024 год) = 36 018 руб.

Таким образом, сумма убытков в виде реального ущерба за использование земельного участка в 2024 году составляет 36 018 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Расчет убытков в виде упущенной выгоды за использование ответчиком ФИО5 земельного участка истца в 2024 году необходимо произвести следующим образом:

Сумма арендной платы, которую должна получать истец ФИО1 от использования ее земельного участка арендатором ФИО5 в 2024 году составляет 64 018 руб. из расчета: 44 758 руб. (12 579,20 руб. х на 2 тонны зерна пшеницы + 9 799,80 руб. х 2 тонны зерна ячменя) + 3 360 руб. (112 руб. стоимость масла подсолнечного за 1 литр х 30 литров) + 15 900 руб. (530 руб. за сотку вспашки огорода х 30 соток).

Сумма арендной платы, которую истец ФИО1 могла бы получить если бы заключила договор аренды земельного участка в 2024 году с арендатором ФИО4 составляет 84 417,40 руб. из расчета: 54 557,80 руб. (12 579,20 руб. х на 2 тонны зерна пшеницы + 9 799,80 руб. х 3 тонны зерна ячменя) + 3 360 руб. (112 руб. стоимость масла подсолнечного за 1 литр х 30 литров) + 26 500 руб. (530 руб. за сотку вспашки огорода х 50 соток).

Таким образом, убытки в виде упущенной выгоды за использование земельного участка в 2024 году составляют 20 399,40 руб. из расчета: 84 417,40 руб. – 64 018 руб. = 20 399,40 руб. 

При этом, истцом в исковых требованиях заявлена сумма убытков в виде упущенной выгоды за использование ответчиком земельного участка истца в 2024 году в размере 14 999,80 руб. 

С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в виде упущенной выгоды за использование земельного участка в 2024 году в размере 14 999,80 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде реального ущерба в счет восстановления нарушенного права в размере 86 000 руб., которое состоят из расходов истца в виде неполучения арендной платы за использование земельного участка в 2025 году новым арендатором, которые по соглашению между истцом и новым арендатором идут в счет восстановления земельного участка и приведению его в надлежащий вид для дальнейшего использования исходя из цели его использования.

При этом, требования истца по взысканию убытков в виде оплаты земельного налога за 2024 год в размере 1700 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку установить точную сумму земельного налога необходимую к оплате за 2024 год не представляется возможным, налоговое уведомление с расчетом земельного налога за 2024 год отсутствует. При этом, условиями договора аренды предусмотрена компенсация по уплате земельного налога за земельную долю без штрафа и пени, то есть сумма должна быть компенсирована после ее уплаты плательщиком. 

Представленные истцом объяснения относительно расчета земельного налога (т.2 л.д.205-208) судом отклоняются, поскольку не могут служить доказательством подлежащей компенсации суммы земельного налога. 

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков за восстановление межевых знаков в размере 6 000 руб., поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих повреждение ранее установленных при проведении работ по межеванию на земельном участке истца межевых знаков действиями ответчиков. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что рядом с полем ФИО1 находятся поля ее мужа – ФИО14, а также поля ФИО3 и ФИО9

Доказательства, достоверно подтверждающих, что именно действиями ответчиков были повреждены межевые знаки, установленные на земельном участке истца, в деле отсутствуют. 

Доводы стороны ответчиков о том, что договор аренды между истцом и ответчиком расторгну с нарушениями, что ответчики не были уведомлены о его расторжении, так как уведомления не были подписаны, судом во внимание не принимаются, поскольку правомерность расторжения договора аренды и выдела истца своей земельной доли в ходе рассмотрения настоящего спора не оспаривается. Истцом осуществлен выдел своей земельной доли, право собственности на образованный земельный участок в счет выдела своей доли зарегистрирован за истцом в ЕГРН. 

Судом также отклоняются доводы стороны ответчиков о том, что права истца они не нарушали, так как она имела возможность пользоваться земельным участком, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора был установлен факт неправомерного использования ответчиком ФИО5 земельного участка истца в 2024 году и причинно-следственная связь между неправомерным использованием и причинением истцу убытков. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 396 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 убытки в виде реального ущерба за использование земельного участка в 2024 году в размере 35 835,60 руб., убытки в виде упущенной выгоды за использование земельного участка в 2024 году в размере 14 999,80 руб., убытки в виде реального ущерба в счет восстановления нарушенного права в размере 86 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 396 руб. а всего 141 231,40 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2025 года.