Дело № 5-95/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2019 г. Камышин

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Иванцов С.В., 

с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административный материал, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным № .... двигаясь по ...., возле .... со стороны ...., в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля и выехал на разделительную полосу слева, где совершил наезд на препятствие в виде дерева.

В результате дородно-транспортного происшествия пассажиру вышеуказанного транспортного средства Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, были причинены телесные повреждения в виде: травматической припухлости и осаднения переносицы, травматической припухлости левого лучезапястного сустава, травматической припухлости и участка осаднения правого коленного сустава, сотрясение головного мозга, закрытого перелома шиловидного отростка левой лучевой кости, квалифицирующиеся в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья человека.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, судья, с учетом мнения сторон, находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что её муж в настоящее время находится на вахте в ...., знает, что в этот день в отношении него рассматривается административное дело, считает возможным его рассмотреть в отсутствие ФИО1. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении она подтверждает в полном объёме, просит суд строго её мужа не наказывать, поскольку он является единственным кормильцем и их семья нуждается в транспортном средстве. 

Выслушав потерпевшую, исследовав материалы административного расследования, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления.

Помимо показаний потерпевшей, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1, действительно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, управлял, принадлежащим ему транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным № .... и, двигаясь по ...., возле .... со стороны ...., в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля и выехал на разделительную полосу слева, где совершил наезд на препятствие в виде дерева;- определением о возбуждении дела об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по факту дорожно-транспортного происшествия на .... инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России .... вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; - протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было зафиксировано расположение транспортного средства ФИО1;- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано место наезда на дерево, составленной с участием понятых и другими материалами дела.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: травматической припухлости и осаднения переносицы, травматической припухлости левого лучезапястного сустава, травматической припухлости и участка осаднения правого коленного сустава, сотрясение головного мозга, закрытого перелома шиловидного отростка левой лучевой кости, квалифицирующиеся в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья человека.

Вышеуказанное заключение судебно-медицинского эксперта у судьи не вызывает сомнений в объективности, поскольку оно согласуется со всеми доказательствами, собранными в результате административного расследования. 

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследованные в судебном заседании доказательства расцениваются судьей как относимые и допустимые доказательства по делу, в совокупности, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, что именно нарушение последним ПДД РФ, а именно п.п. 1.5, 10.1, привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью. 

Признавая ФИО1 виновным, судья квалифицирует его действия по ст. ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения (п.п. 1.5,10.1) повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 судья исходит из общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 судья на основании п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Определяя вид и размер наказания, при таких обстоятельствах, судья учитывает имущественное и материальное положение ФИО1 и находит необходимым, справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей, поскольку именно данный вид и размер наказания достигнет цели наказания, послужит его исправлению, а также предупреждению совершения им новых аналогичных правонарушений.

На основании ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и направление копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в течение 60 дней со дня уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. 

Наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Иванцов С.В.