ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2000/2017 по иску ФИО1 к ООО «АрктикСтройМост» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АрктикСтройМост» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы. Исковые требования мотивированы тем, что 08 мая 2007 года он был принят на работу в ООО «АрктикСтрой»Мост» на должность монтажника стальных и железобетонных конструкций. 31 мая 2016 года он был уволен, однако, ему в день увольнения не произведен окончательный расчет и не выдана на руки трудовая книжка. Задолженность ответчика составляет 295174 рубля 62 копейки. Считает, что ответчик обязан выплатить, кроме задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении в соответствии со ст. 236 ТК РФ, которая за период с 01.06.2016 года по 14.12.2016 года составляет 19988 рублей 24 копейки. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 295174 рубля 62 копейки, компенсацию за задержку заработной платы в размере 19988 рублей 24 копейки. 

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.02.2017 года дело передано в Новоуренгойский городской суд по подсудности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчик ООО «АрктикСтройМост» в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не предоставил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. 

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из положений ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, производится работодателем в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО «АрктикСтройМост» (создано путем реорганизации в форме выделения 24.03.2011 года, ранее ООО «Транссибстрой») в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций с 08 мая 2007 года, на основании приказа от 08.05.2007 года №

<

данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 10). 

Как указывает истец 31 мая 2016 года трудовой договор между сторонами был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, трудовая книжка и приказ об увольнении на руки не выданы.

Согласно расчетного листка за май 2016 года задолженность по заработной плате составляет 295174,62 руб.(л.д.13).

Таким образом, представленный расчетный лист за май 2016 года, подтверждает задолженность перед работником ФИО1, принимается судом в качестве доказательства наличия и размера задолженности по выплате заработной платы, поскольку стороной ответчика иной расчет задолженности суду не предоставлен.

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность выплаты истцу заработной платы, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства. 

Доказательств выплаты задолженности по заработной плате ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме 295174,62 руб. подлежат удовлетворению. 

За задержку выплаты заработной платы истец просит взыскать денежную компенсацию.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы истцу предполагает не только возмещение полученного заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Согласно расчета истца денежная компенсация за задержку выдачи заработной платы за период с 01.06.2016 года по 14.12.2016 года за 197 дней составляет 19988,24 руб.

Расчет истца не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи заработной платы в указанном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6151 рубль 75 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «АрктикСтройМост» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 295174 рубля 62 копейки, денежную компенсацию в размере 19988 рублей 24 копейки, а всего 315162 рубля 86 копеек.

Взыскать с ООО «АрктикСтройМост» в бюджет муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6151 рубль 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г.Евстифеева