ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Куйтун 12 февраля 2024 года 

Куйтунский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Майоровой Д.В., с участием государственного обвинителя Галеева В.З., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-43/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, инвалида 3 группы, несудимого, 

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов 40 минут у ФИО1, находящегося на асфальтированной парковке, примыкающей к территории Православного прихода Храма Всех Сибирских Святых, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружившего на парковке, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A34 5G» (Самсунг Галакси А34 5 Джи), возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов 40 минут, находясь на асфальтированной парковке, примыкающей к территории Православного прихода Храма Всех Сибирских Святых, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с асфальтированного участка указанной парковки, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А34 5G», (Самсунг Галакси А34 5Джи), стоимостью 25 191 рубль, с чехлом-книжкой стоимостью 891 рубль, с защитным стеклом и находящейся в телефоне сим-картой сотового оператора «Теле-2», ценности не представляющие, которую ФИО1 извлек, впоследствии уничтожил, таким образом, предприняв попытку к сокрытию похищенного имущества и затруднению раскрытия преступления, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 26 082 рубля. После совершения преступления с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

От потерпевшего Потерпевший №1 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором указано, что с ФИО1 он примирился, причиненный ему преступлением вред полностью заглажен, подсудимый принес свои извинения, моральный и материальный ущерб возмещены в полном объеме, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, причиненный им преступлением вред потерпевшей полностью заглажен, согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Шульгина О.Г. поддерживает ходатайство потерпевшего и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Галеев В.З. возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, участковым уполномоченным полиции, главой 

<

адрес> городского поселения характеризуется, положительно, как спокойный, жалоб на которого не поступало (л.д. 95, 96), в содеянном раскаялся, из его поведения в ходе следствия и в суде следует, что он сделал для себя надлежащие выводы, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением вред, считает возможным, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, ФИО1 от уголовной ответственности освободить, уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим. К материалам дела приобщено заявление потерпевшего Потерпевший № 1 о том, что он с подсудимым ФИО1 примирился, вред причиненный преступлением ему заглажен, и потерпевший желает прекратить в отношении обвиняемого ФИО1 уголовное дело. Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший № 1 удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A34 5G» - 6/128 Гб, товарный чек, фрагменты в виде сотового телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Шмелева А.А.