Дело № 12-352/17

№ 5/8-172/17

РЕШЕНИЕ

<

...> 3 мая 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1, и её представителя С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. 

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ФИО1 принесла на него жалобу, в которой указала, что ДТП не было и умысла покидать место совершения ДТП, в связи с чем просила постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21114» государственный регистрационный знак №, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 2.5Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Данные требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 были нарушены, её вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3); копией рапорта ИДПС (л.д. 5); копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); копией схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д.7-8); копией протокола о задержании транспортного средства (л.д.9); фотоматериалом (л.д.12).

При разрешении дела были учтены все обстоятельства по делу и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, суд не усматривает. 

В ходе судебного заседания по ходатайству заявителя допрошены свидетели К. и Е.

Свидетель К. показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он подвозил ФИО1 до дома, она чувствовала себя плохо и жаловалась на головные боли, ехать вместе с ним в больницу отказалась.

Свидетель Е. показала, что ФИО1 проживает вместе с ней. Утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела её с гематомой на голове, та пояснила, что ничего не помнит. Позже ей стало известно, что произошло ДТП.

Данные показания свидетелей в целом не противоречат материалам дела, показания свидетеля К. подтверждают, тот факт, что ФИО1 покинула место ДТП, при этом не сообщила последнему о случившемся.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы суд находит не состоятельными, указанным доводом была дана надлежащая оценка мировым судьей при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Д.И. Игонин 

Копия верна.

Судья: