Дело № 1-218/2019 УИД 62RS0001-01-2019-002386-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 20 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Рогак Ю.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сидорина Р.Ю.,

потерпевшего Б.С.А,

при секретарях Галкиной О.Е. и Политове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

... 

... 

...

...

...

...

... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

4 февраля 2019 года около 20 часов 10 минут на участке местности ... ФИО1 подбежал к ранее незнакомому ему Б.С.А., в руках у которого был сотовый телефон «Meizu» модели «M811H», и, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, нанес Б.С.А. удар кулаком в область левой скулы, чем причинил ему физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, сразу же после чего выхватил из его рук сотовый телефон «Meizu» модели «M811H» стоимостью 6061 рубль 87 копеек и вместе с похищенным таким образом чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. Адвокат Сидорин Р.Ю. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Потерпевший Б.С.А. и государственный обвинитель Рогак Ю.Н. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласились. 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что они дают достаточные основания полагать, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. 

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он умышленно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем по уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание за совершенное преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом. 

ФИО1 совершено тяжкое корыстно-насильственное преступление. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

На учете психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. 

Наличие у него троих малолетних детей на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. 

Признание вины, раскаяние в содеянном суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является добровольное и полное возмещение материального вреда причиненного преступлением потерпевшему Б.С.А. в размере 6 100 рублей. 

Преступление совершено ФИО1 при неснятых и непогашенных судимостях за умышленные преступления средней тяжести по приговорам ..., а также за тяжкие умышленные преступления по приговору ... г., которыми он осуждался к реальному лишению свободы, в связи с чем в соответствии с положениями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений. 

В то же время имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору .... рецидива преступлений не образует, поскольку на момент совершения преступления в отношении Б.С.А., условное осуждение по данному приговору отменено не было. 

Как следует из характеристики на ФИО1 из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области, отбывая наказание в местах лишения свободы по предыдущим приговорам, он осуждал свой прежний образ жизни, имел положительные планы на будущее, однако снова совершил корыстные преступления, при чем в отношении Б.С.А. с применением насилия. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание. При рецидиве преступлений в силу требований ст.68 УК РФ при назначении наказания суд в числе прочего учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, которым в данном случае является лишение свободы. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не применяются. 

Согласно положениям ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Несмотря на наличие предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствуют. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений назначение условного наказания невозможно, оно должно быть только реальным. 

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется. 

Назначение ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и (или) ограничения свободы суд находит излишним.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию за преступление, совершенное в отношении Б.С.А., неотбытой части наказания по приговору .... 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Так как отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, то в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ оснований для зачета времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в льготном исчислении не имеется. 

Гражданского иска по уголовному делу не заявлено.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств договор комиссии от 04.02.2019 г. и копию товарного чека от 05.02.2019 г. в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить на хранение при уголовном деле, а товарный чек на покупку телефона от 03.11.2018 г. считать возвращенным потерпевшему Б.С.А. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ... окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 20 августа 2019 года.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания период его задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей на предварительном следствии и в суде, то есть период времени с 13 апреля 2019 года по 19 августа 2019 года включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Для обеспечения исполнения приговора избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления его в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства:

- товарный чек от 03.11.2018 года на покупку сотового телефона – считать возвращенным потерпевшему Б.С.А.;

- договор комиссии от 04.02.2019 г. и копию товарного чека от 05.02.2019 г. – оставить на хранение при уголовном деле. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Судья А.В.Батманов