Дело 1-219/2025

37RS0007-01-2025-002491-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Ботнаря Н.В.,

с участием

государственных обвинителей Куликовой Е.В.,

ФИО1,

ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО25,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Травина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пчелкиным Е.В.,

секретарем Скотниковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного у 

<

данные изъяты> менеджером по продажам, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (19 преступлений),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, жилого помещения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> (далее - квартира), реализуя который ФИО5 устанавливает товарищеские отношения с Потерпевший №1, при этом достоверно зная, что последний является 

<

данные изъяты> после чего ФИО5, не являясь родственником, опекуном, попечителем Потерпевший №1, обманывая последнего и злоупотребляя его доверием, ввёл Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, располагает его к себе и убеждая Потерпевший №1 оформить доверенность на свое имя на осуществление действий по приватизации квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 доставил Потерпевший №1 к Свидетель №3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО16 Ивановского городского нотариального округа по адресу: 

<

адрес>, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО5, где Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинности преступных намерений ФИО5, подписал собственноручно доверенность №, зарегистрированную в реестре за №, согласно которой ФИО5 наделялся правом действовать от имени Потерпевший №1 по вопросам приватизации квартиры.

После чего ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил сбор и составление необходимых документов по вышеуказанной квартире для осуществления ее дальнейшей приватизации, осуществил процедуру по государственной регистрации права собственности Потерпевший №1 на вышеуказанную квартиру, в том числе оформив: ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения №, заключенный с Администрацией города Иваново; ДД.ММ.ГГГГ договор передачи жилого помещения в собственность Потерпевший №1 №, заключенный с Администрацией города Иваново.

Далее ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ инициирует поездку к Свидетель №1, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Кохма и Ивановского района Ивановской области ФИО17 по адресу: 

<

адрес>, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО5, где Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО5, подписал собственноручно доверенность №, зарегистрированную в реестре за №, согласно которой ФИО5 наделялся правом представлять интересы Потерпевший №1 во всех органах и учреждениях, в том числе в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество с последующим правом продать квартиру, принадлежащую Потерпевший №1 за цену и на условиях по своему усмотрению.

После чего ФИО5 снял Потерпевший №1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> и оформил ему временную регистрацию в принадлежащей ФИО5 квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Далее ФИО5, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику похищаемого имущества, в виде лишения права гражданина на жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении банка № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, пользуясь сложившимися с Потерпевший №1 доверительными отношениями, действуя от имени Потерпевший №1, но не в его интересах, заключил с использованием системы 

<

данные изъяты> договор купли-продажи квартиры, кадастровый номер №, с гражданином Свидетель №4, также не осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО5, который в этот же день зарегистрировал переход права собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно п. 2 вышеуказанного договора вышеуказанная квартира продана за 3 000 000 рублей. В договоре указан номер банковского счета №, открытый в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 Также условиями договора купли-продажи предусмотрено, что расчеты по сделке производятся покупателем с привлечением кредитных денежных средств и оформления ипотеки на продаваемую квартиру. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям заключенного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, денежные средства, уплаченные кредитным учреждением во исполнение договорных отношений, заключенных между банком 

<

данные изъяты> и Свидетель №4, в сумме 2 400 000 рублей, поступили на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 Часть стоимости квартиры в сумме 600 000 рублей оплачена за счет собственных денежных средств Свидетель №4, которые ФИО5, находясь в помещении агентства недвижимости «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, получил от Свидетель №4 в сумме 300 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в отделении банка № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, получил от Свидетель №4 денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Таким образом, ФИО5, обманывая и злоупотребляя доверием Потерпевший №1, лишил последнего права на жилое помещение стоимостью 3 000 000 рублей, что является особо крупным размером, а впоследствии похитил полученные от Свидетель №4, не осведомленного об истинных преступных намерениях ФИО5, денежные средства в размере 600 000 рублей и поступившие на банковский счет Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 400 000 рублей, как расчет за проданное жилое помещение при помощи мобильного приложения «

<

данные изъяты>», установленного на сотовом телефоне, принадлежащем ФИО5, и подключенного к абонентскому номеру оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> №, находящемуся в пользовании ФИО5, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 000 рублей в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15:36 часов у ФИО5, имеющего доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на имя его знакомого Потерпевший №1 (далее банковский счёт Потерпевший №1), из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с вышеуказанного банковского счета с помощью мобильного приложения 

<

данные изъяты>, установленного на сотовом телефоне, принадлежащем ФИО5, и подключенного к абонентскому номеру оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> №, находящемуся в пользовании ФИО5, путем совершения переводов через систему быстрых платежей с Банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ФИО5 (далее – Банковский счёт ФИО5), с целью получения в дальнейшем материальной выгоды.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, используя мобильное приложение «

<

данные изъяты>, установленное на принадлежащем ему сотовом телефоне, и подключенное к абонентскому номеру оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> №, находящемуся в пользовании ФИО5, понимая, что его действия для собственника носят тайный характер, в отсутствие согласия Потерпевший №1 осуществил переводы денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с Банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счёт:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:36 часов в размере 8000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 8:47 часов в размере 6000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 9:50 часов в размере 14100 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 8:29 часов в размере 5 350 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 часов в размере 19 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 9:51 часов в размере 750 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:47 часов в размере 830 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:36 часов в размере 19 163 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:17 часов в размере 790 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:14 часов в размере 19 150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 8:19 часов в размере 19 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:52 часов в размере 860 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:02 часов в размере 19150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:07 часов в размере 1001 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 7:17 часов в размере 19150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 9:52 часов в размере 903 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:49 часов в размере 19150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:33 часов в размере 898 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 9:04 часов в размере 19155 рублей.

ФИО5 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 193 500 рублей.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

По каждому преступлению.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО5 на предварительном расследовании показал, что Потерпевший №1 ему знаком около трех лет, с ним всегда находились в дружеских отношениях. Потерпевший №1 ранее работал у него в должности дворника. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он, ФИО5, работал в 

<

данные изъяты> в должности менеджера по клинингу. В ДД.ММ.ГГГГ году или ДД.ММ.ГГГГ году к нему обратилась соседка Потерпевший №1 из 

<

адрес>, с просьбой осуществления ухода за Потерпевший №1, так как последний вел антиобщественный образ жизни. Сам Потерпевший №1 ранее проживал по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем им осуществлялся уход за Потерпевший №1, он покупал Потерпевший №1 продукты питания, вещи первой необходимости, одежду. Все это он покупал как на денежные средства Потерпевший №1, так и на личные денежные средства. Ему известно, что Потерпевший №1 является 

<

данные изъяты>, в связи со своей инвалидностью Потерпевший №1 иногда ходил под себя, ему иногда приходилось убирать за ним, стирать одежду. В ходе разговора Потерпевший №1 ему сообщил, что хотел бы проживать в своем доме, в связи с чем попросил его приватизировать квартиру, а впоследствии её продать. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ на его имя от имени Потерпевший №1 была оформлена доверенность на осуществление действий по приватизации квартиры, занимаемой Потерпевший №1 по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией г. Иваново. В дальнейшем он осуществил государственную регистрацию права собственности Потерпевший №1 на квартиру по адресу: 

<

адрес> После чего ДД.ММ.ГГГГ на его имя от имени Потерпевший №1 была оформлена доверенность на представление интересов последнего во всех органах и учреждениях, в том числе в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество с последующим правом продать квартиру Потерпевший №1 за цену и на условиях по своему усмотрению. Какой-либо договоренности с Потерпевший №1 о сумме продажи квартиры не было. Квартиру он продавал через риелтора Свидетель №6, агентство недвижимости «

<

данные изъяты>», который искал покупателя. Впоследствии между ним и покупателем был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 Стоимость продажи он не помнит, денежные средства в счет оплаты за проданную квартиру перечислялись на расчетный счет Потерпевший №1 Подтвердил осуществление переводов денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму свыше миллиона рублей на свой банковский счет. Пояснил, что у него имелся доступ к счёту Потерпевший №1 через приложение 

<

данные изъяты> которое было установлено на его мобильном телефоне, мобильный банк Потерпевший №1 он для удобства привязал к своему номеру телефона, который находится в его пользовании, денежные средства он переводил в счет оплаты всех тех расходов, которые он понес в связи с оформлением документов, расходов на дорогу, оплату долгов за коммунальные услуги за проданную квартиру, около 150 000 – 170 000 рублей. Его расходы составили около 300 000 рублей. По переводам на сумму свыше миллиона рублей с банковского счета Потерпевший №1 на счета: С. ФИО3, ФИО43, ЕФИО45 пояснил, что один из них был продавцом квартиры, которую он приобрел для Потерпевший №1 в 

<

адрес>. Квартиру он оформил в свою собственность по договоренности с Потерпевший №1 Дом он Потерпевший №1 не купил, так как состояние последнего ухудшилось. В какой-то момент Потерпевший №1 сообщил, что не против был бы поселится в интернате, поскольку там тот мог общаться с другими людьми. В квартире в 

<

адрес> он оформил Потерпевший №1 временную регистрацию, в связи с тем, что Потерпевший №1 стоял на очереди в интернат, который расположен в д. Богот, не все документы были готовы, Потерпевший №1 проживал по указанному адресу. Факт хищения денежных средств не признал, указал, что он их не присваивал, все денежные средства он тратил на Потерпевший №1 (том 4, л.д.117-121).

Подсудимый ФИО5 на предварительном расследовании поддержал вышеизложенные показания, заявил о непризнании вины, так как все денежные средства он расходовал на Потерпевший №1 (том 4, л.д.126-127).

Подсудимый ФИО5 на предварительном расследовании показал, что ДД.ММ.ГГГГ было оформлено две доверенности, вторая доверенность предусматривала право купить на имя Потерпевший №1 за цену и на условиях по его усмотрению любой объект недвижимого имущества. По поводу оформления доверенностей пояснил, что в вышеуказанный день во время оформления доверенностей он находился в коридоре, Потерпевший №1 у нотариуса находился один, уже после подписания доверенностей его пригласили в кабинет, он ознакомился с содержанием доверенностей, его все устроило, тариф оплачивал он. Аналогично оформление доверенности происходило ДД.ММ.ГГГГ. Всего было оформлено 3 доверенности. Показал, что от Свидетель №4 он получил наличными денежными средствами не более 500 000 рублей, о чём писалась расписка. Данные денежные средства он впоследствии вернул Свидетель №4, этом было условием покупателя. Квартира была продана за 2 400 000 рублей. С Свидетель №4 он непосредственно не сотрудничал, у него был риелтор, у Свидетель №4 тоже был риелтор. По переводам 50000 рублей ФИО3; 50500 рублей Свидетель №10 920000 рублей и 5 000 рублей Свидетель №13 пояснил, что Свидетель №13 это продавец квартиры, у которого он приобрел квартиру в 

<

адрес>; Свидетель №10 - это его товарищ, допустил, что переводил ему денежные средства в счет долга; с ФИО3 не знаком. В настоящее время квартира, приобретённая в 

<

адрес>, продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 за 1 300 000 рублей, 100 000 рублей было передано в наличной форме, денежные средства в размере 1 200 000 рублей были перечислены на номер счета 42№ АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ, затем данные денежные средства несколькими переводами были переведены на его счёт № в 

<

данные изъяты>. Поскольку в своё время он ухаживал за Потерпевший №1, оплачивал долги Потерпевший №1 за коммунальные платежи, покупал Потерпевший №1 еду, одежду, также оплачивал коммунальные услуги за квартиру в 

<

адрес>, в которой тот проживал, тратил денежные средства на бензин, оплату услуг риелтора, то Потерпевший №1 ему сказал, что денежные средства с продажи указанной квартиры он может оставить себе. Потерпевший №1 он переубедил приобретать жилье, поскольку в силу своего состояния последний не мог ухаживать за собой, изъявлял желание поселится в интернате, поэтому он поставил и определил Потерпевший №1 на очередь в интернат в

<

адрес>. Почему его сим-карта с номером № зарегистрирована на ФИО18 ему неизвестно, так как он покупал её в магазине «

<

данные изъяты>», более 3 лет назад. Почему у него имеются пропущенные звонки ДД.ММ.ГГГГ от соседки из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ему неизвестно, последний раз он с ней общался более одного года назад. По имеющимся списаниям примерно с ДД.ММ.ГГГГ со счета №, оформленного на имя Потерпевший №1 на покупку бензина на АЗС, переводы физическим лицам, оплата штрафов ГИБДД, переводы Свидетель №8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм от 6 000 рублей до 8 000 рублей пояснил, что банковская карта, привязанная к данному счету, находилась то в его пользовании, то в пользовании Потерпевший №1, о данных переводах Потерпевший №1 знал. Насчет Свидетель №8 пояснил, что тогда он пользовался её банковской картой, все денежные средства переводил для себя. Кроме того, у Потерпевший №1 помимо кнопочного телефона, имелся сенсорный телефон, где было установлено приложение «

<

данные изъяты>», часть переводов осуществлял Потерпевший №1 через данное приложение (том 4, л.д.136-144);

Подсудимый ФИО5 на предварительном расследовании при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 показал, что с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 он не согласен полностью. Пояснил, что Потерпевший №1 был в курсе всех покупок, снятий денежных средств, переводов. Потерпевший №1 плохо владел цифрами, не умел считать, не мог определить стоимость вещей. Банковская карта находилась периодически в ДД.ММ.ГГГГ году то у Потерпевший №1, то у него. У него на телефоне было установлено приложение 

<

данные изъяты>, он также при Потерпевший №1 заходил туда и с согласия Потерпевший №1 осуществлял ту или иную операцию. Также, когда Потерпевший №1 лежал в 

<

данные изъяты> он навещал Потерпевший №1 раз в неделю, передавал через врачей посылки – сигареты, продукты питания, которые были разрешены. Пояснил, что после выписки из «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 находился на дневном стационаре, они один раз ездили в больницу, Потерпевший №1 выписывали таблетки, которые он ему приобретал. Когда Потерпевший №1 проживал у себя, то выкидывал вещи из окна, в том числе мог выкинуть наличные денежные средства. Он также передавал Потерпевший №1 лекарственные средства, осуществлял ремонт техники, но чеков нет, так как обращался к частному мастеру, чеки за лекарства не сохранились. Он был на связи с врачом Потерпевший №1 в «

<

данные изъяты>», ездил сдавать анализы с Потерпевший №1 В «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 определяли в связи с его поведением, в это время в квартире Потерпевший №1 в 

<

адрес> никто не проживал, там невозможно было проживать. Он оплачивал коммунальные платежи, но не ежемесячно, а одним платежом. Потерпевший №1 зарегистрировал временно в 

<

адрес> для проживания, поскольку на то время уже не было у Потерпевший №1 квартиры в 

<

адрес>. Дом Потерпевший №1 обещал купить, но на те денежные средства, что остались с продажи квартиры, можно было купить только этот вариант, данная квартира была куплена на общие денежные средства, на его в том числе, поэтому он оформил данную квартиру в свою собственность (том 4, л.д.145-150);

Подсудимый ФИО5 на предварительном расследовании при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №4 показал, что не помнит, какую именно сумму наличными денежными средствами он получал на руки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д.151-153);

Подсудимый ФИО5 на предварительном расследовании показал, что вину по предъявленному ему обвинению не признает в связи с тем, что все денежные средства он расходовал на Потерпевший №1 Поддержал вышеизложенные показания (том 4, л.д. 177-179).

В судебном заседании ФИО5 поддержал показания, оглашенные на предварительном расследовании. Признал фактические действия, указал, что потерпевший претензий к нему не предъявлял, у него было приложение «

<

данные изъяты>» на телефоне, между счетами потерпевшего они переводили денежные средства совместно с последним, кто конкретно какие операции осуществлял сейчас не помнит, но о всех переводах со счета потерпевшего он уведомлял последнего и всё делал с его согласия.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году у него была банковская карта Свидетель №1, а также карточка ФИО5, которую последний оформил по его просьбе в «

<

данные изъяты>». Счет был привязан к номеру ФИО5 Пользовался указанной картой как своей. Однажды Свидетель №1 ошибочно перевела по номеру ФИО5 денежные средства но не на «

<

данные изъяты>», а в «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 5 000 рублей. После чего он позвонил ФИО5 и попросил эти денежные средства перевести ему. Получателем денежных средств на «

<

данные изъяты>» был ФИО8.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном расследовании показал, что у него есть знакомая Свидетель №1, с которой они знакомы около 13 лет. У него есть знакомый ФИО5 В начале ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он разошёлся со своей супругой, которой он вернул банковскую карту, он обратился к ФИО5 с просьбой одолжить ему на время банковскую карту, на что ФИО5 согласился и передал ему банковскую карту банка 

<

данные изъяты>». К данному счету был привязан номер телефона ФИО5: №. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 по его просьбе переводила ему на указанную банковскую карту денежные средства в сумме 5 000 рублей по номеру телефона: №, просил перевести денежные средства в 

<

данные изъяты> Как потом выяснилось Свидетель №1 случайно выбрала 

<

данные изъяты>, соответственно денежные средства поступили на счет в 

<

данные изъяты>, который находился в пользовании ФИО5 Как пояснила Свидетель №1 там был указан получатель ФИО46 Они подумали, что отправили денежные средства не туда. Он созвонился с ФИО5, который сказал, что на данный счет нельзя было переводить денежные средства, что счет чужой, однако доступ у ФИО5 к счету имелся. Он попросил ФИО5 перевести данные денежные средства на счет 

<

данные изъяты> который находился в его пользовании, что тот и сделал впоследствии (том 1, л.д.173-175).

Свидетель Свидетель №2 после оглашения показаний, данных на предварительном расследовании, в судебном заседании поддержал их.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 открыт счет № в 

<

данные изъяты>» (том №3, л.д.180-181).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 признан недееспособным (том №2, л.д.109-110). Согласно справке, потерпевший Потерпевший №1 является 

<

данные изъяты> с детства бессрочно по неврологическому заболеванию «

<

данные изъяты>» (том №1, л.д.102(оборот)-104, том №2, л.д.124). Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ директора 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 принят в учреждение (том №2, л.д.119) с заключением договора о предоставлении социальных услуг № (том №2, л.д.120-121). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в дневном стационаре 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>» в связи с ухудшением психического состояния; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты> (том №4, л.д.55). Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Потерпевший №1 страдает 

<

данные изъяты> и страдал им во время совершения в отношении него преступных деяний, указанные расстройства психики выражены столь значительно, что лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания.

Эксперт ФИО19 в судебном заседании показал, что расстройство у потерпевшего имеется с раннего детства, поэтому на момент совершения в отношении него преступлений последний также страдал психическим расстройством, поэтому не был лишен способности давать показания.

Опрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что получал пенсию, снимал её целиком через банкомат, больше с пенсией ничего не делал, у него была банковская карта, сенсорный телефон, в котором он играл в игры. С ФИО5 у него отношения приятельские, последний покупал ему сигареты и еду.

По преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Законный представитель потерпевшего - ФИО25 на предварительном расследовании показала, что согласно журнала регистраций заявлений и документов 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 встал на очередь в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 было направлено письмо с уведомлением о возможности получения социальных услуг и необходимости заключения договора о предоставлении социальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО20, с одной стороны, и Потерпевший №1, с другой стороны, был заключен договор о предоставлении социальных услуг №. ДД.ММ.ГГГГ приказом № 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 принят в Учреждение. Уточнила, что все это время Потерпевший №1 сопровождал ФИО5, между ФИО2 и интернатом имеется переписка по электронной почте (bogot57@mail.ru), где ФИО2 в том числе просил ускорить процесс и в связи с этим «был бы благодарен в соответствующем эквиваленте…», адрес электронной почты с которой писал ФИО5 

<

данные изъяты>. С данного адреса электронной почты ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление на постановку Потерпевший №1 на очередь в интернат. Позднее о том, что квартира, принадлежащая Потерпевший №1, была продана за 3 000 000 рублей, ФИО5 умолчал, прислал на адрес электронной почты 

<

данные изъяты> копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, продана за 1 000 000 рублей (том 2, л.д. 94-96).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру по адресу 

<

адрес>. Указанную квартиру нашел через риелтора ФИО9. Ему сказали, что собственник инвалид, у него есть доверенное лицо. Квартира была продана за 2 700 000 рублей по договору. 300 000 рублей он заплатил наличными, потому что у квартиры были долги, на 2 400 000 рублей была взята ипотека. На сделке присутствовали он, его риелтор, ФИО5 и его риелтор. В 2025 году ему звонили насчет того, что нужно было договор переделать, надо было подойти в МФЦ и в договоре что-то скорректировать на меньшую сумму, что-то насчет налогов, там был на миллион договор. Других денежных средств он не передавал. ФИО5 потом вернул 50 000 рублей из тех 300 000 рублей, которые он давал ему, так как долг по квартире был меньше. Перевод был осуществлен племяннице ФИО3.

Свидетель Свидетель №4 на предварительном расследовании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести для себя квартиру в 

<

адрес>. Он просматривал объявления о продаже квартир на сайте «

<

данные изъяты>», на котором в ДД.ММ.ГГГГ он увидел объявление о продаже квартиры по адресу: 

<

адрес>. Он позвонил по номеру телефона в объявлении, договорился о встрече - посмотреть квартиру. Квартиру ему показал мужчина, квартира его устроила. Для удобства он нанял риелтора по имени ФИО9. Собственником квартиры являлся 

<

данные изъяты>, у которого было доверенное лицо, квартиру они продавали за 3 000 000 рублей, цена его устроила. По условиям сделки на 2 400 000 рублей он оформлял ипотеку, 600 000 рублей должен был передать наличными денежными средствами. ФИО9 сообщила ему, что все будет оформлено нотариально, по закону, никаких проблем у него не будет. Кроме того, ФИО9 сообщила ему, что за квартирой числится долг за коммунальные платежи, был отключен газ. Они договорились о том, что им перед заключением сделки будет передан аванс в сумме 300 000 рублей для того, чтобы те погасили долги за коммунальные платежи, поскольку с долгами он покупать квартиру не намеревался, оставшуюся сумму в размере 300 000 рублей он должен был передать в день сделки. Первый раз они встречались в агентстве недвижимости, там находился он с риелтором ФИО9, со стороны продавцов были ФИО5 со своим риелтором мужчиной. На встрече они проверили все документы, обсудили детали сделки, в этот день им был передан аванс в сумме 300 000 рублей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка в том же составе в отделении банка 

<

данные изъяты> с использованием системы «

<

данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи, согласно которому собственник квартиры Потерпевший №1, от имени которого действовал ФИО5 на основании доверенности, заключил с ним указанный договор о приобретении вышеуказанной квартиры. Квартира была продана за 3 000 000 рублей. Часть стоимости осуществлялась за счет его собственных денежных средств в сумме 600 000 рублей, часть стоимости оплачивалась за счет целевых кредитных денежных средств в сумме 2 400 000 рублей, предоставленных ему в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с 

<

данные изъяты>». В договоре были указаны реквизиты номера счета Потерпевший №1, куда должны были поступить денежные средства. На счет Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 2 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им была передана оставшаяся сумма в размере 300 000 рублей, итого 600 000 рублей как указано в договоре. В тот же день им был зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанную квартиру. По поводу представленной ему копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что вышеуказанная квартира продана за 1 000 000 рублей пояснить ничего не может, подписи в данном договоре его, почерк тоже его. Допускает, что ФИО9 передавала данные документы на подпись. По поводу дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 связался ФИО5, просил оформить данное соглашение, как пояснила ФИО9 у того были какие-то проблемы с оплатой налога за продажу вышеуказанной квартиры. Он согласился, данное дополнительное соглашение было им подписано в МФЦ в присутствии ФИО5 Никакой расписки от ДД.ММ.ГГГГ о передаче им за вышеуказанную квартиру денежных средств в сумме 480 000 рублей в качестве частичной оплаты он не подписывал, такую сумму он не передавал (том 2, л.д.177-180).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном расследовании при проведении очной ставки показал, что наличные денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он передавал два раза по 300 000 рублей, первый раз до подписания договора купли-продажи, для погашения долгов за коммунальные платежи, второй раз в день подписания договора купли-продажи. При этом ему были предоставлены квитанции о том, что долги погашены (том 4, л.д. 151-153).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании поддержал показания, данные им на предварительном расследовании, на момент дачи показаний обстоятельства помнил лучше.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что трудоустроена в должности помощника нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО16 Пояснила, что Потерпевший №1 был клиентом, оформляла для него доверенность ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Была выдана доверенность Потерпевший №1 на ФИО5 Потерпевший №1 пришел с ФИО5, но в кабинете она с Потерпевший №1 были вдвоем. С Потерпевший №1 они долго общались перед оформлением доверенности, выяснялось волеизъявление заявителя, дееспособен ли он в этот момент, понимает ли, что он хочет сделать. Она разъяснила ему его права, последствия совершенного действия. Потерпевший №1 отвечал на её вопросы, был уверен, разговаривал адекватно, был опрятен, чист. В ходе беседы он сообщил ей, что хочет продать квартиру, хотел либо квартиру меньшей площадью, либо частный дом. Сообщил, что ФИО5 купит ему другое жилье. Заявил, что ФИО5 полностью доверяет. Потерпевший №1 читал доверенность, она также вслух прочитала доверенность. Также была выдана вторая доверенность на покупку любого объекта недвижимости.

Свидетель Свидетель №3 на предварительном расследовании показала, что состоит в должности помощника нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО16 Нотариальная контора находится по адресу: 

<

адрес>. По поводу представленной ей копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на бланке № подтвердила факт её выдачи. Пояснила, что данная доверенность была выдана Потерпевший №1 на ФИО5, зарегистрирована в реестре за №. Перед оформлением любой доверенности у них принято, что предварительно происходит личная беседа с доверителем, в ходе которой выясняется воля на совершении нотариального действия, какие полномочия он готов доверить своему поверенному. Данная доверенность предусматривала приватизацию жилья, без отчуждения. Оформление доверенности проходило в нотариальной конторе нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО16 по адресу: 

<

адрес>. На тот период времени она временно исполняла обязанности указанного нотариуса. При обсуждении содержания доверенности вторая сторона не присутствует. В процессе обсуждения содержания доверенности вся информация, внесенная в текст доверенности, вносится со слов доверителя. Также доверителю разъясняется смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание ст. 182, 185-189 ГК РФ. Доверенность зачитывается ею вслух, также доверитель лично знакомится с содержанием доверенности, после чего в ее присутствии подписывает доверенность. Предварительно по предоставленному паспорту устанавливается личность доверителя, дееспособность доверителя проверяется в ходе личной беседы (том 2, л.д.208-210).

Свидетель Свидетель №7 на предварительном расследовании показала, что состоит в должности руководителя отдела продаж Агентства недвижимости «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Их агентство занималось подготовкой договора от ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы «

<

данные изъяты>». Но встречались они со сторонами сделки два раза, первый раз в агентстве для проверки документов, второй раз при подписании договора в отделении банка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Согласно данного договора собственник квартиры Потерпевший №1, от имени которого действовал ФИО5, заключил с Свидетель №4 договор о приобретении квартиры по адресу: 

<

адрес> за 3 000 000 рублей. Часть стоимости оплачивалась за счет собственных денежных средств Свидетель №4 в сумме 600 000 рублей, часть стоимости оплачивалась за счет кредитных денежных средств в сумме 2 400 000 рублей. Расчеты по сделке купли-продажи производились с использованием номинального счета 

<

данные изъяты> В договоре указаны реквизиты номера счета собственника квартиры Потерпевший №1, куда должны были поступить кредитные денежные средства. Полагает что задаток передавался в первую встречу, остаток денежных средств передавался уже в день сделки. Договор от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанная квартира продавалась за 1 000 000 рублей их агентством не составлялся. Агентством в Росреестр направлялся договор на сумму 3 000 000 рублей. Их агентство также сопровождало сделку по продаже квартиры по адресу: 

<

адрес> заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21, от имени и в интересах которой действовал Свидетель №13 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель). Квартира была продана за 920 000 рублей, сделка состоялась в день составления договора в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Их агентство также сопровождало сделку по продаже вышеуказанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи между ФИО5 (Продавец) и Свидетель №12 (Покупатель) за 1 300 000 рублей, сделка состоялась в день подписания договора в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (том 2, л.д. 218-221).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что трудоустроен в должности агента по недвижимости 

<

данные изъяты>, первоначально ФИО5 пришел с женой в офис по продаже квартиры в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>. Затем в ДД.ММ.ГГГГ повторно обратились для продажи квартиры на 

<

адрес>, в которой жил ФИО8. Он осмотрел квартиру. Проверил квартиру по программе, выяснил, что квартира по социальному найму. В связи с чем была осуществлена приватизация квартиры ФИО5, выложили объявление о продаже. Проверкой документов занималось его руководство. Он показывал квартиру от трех до пяти раз. Каждый раз был ФИО5, видел, как последний привозил Потерпевший №1 сигареты и еду. По итогу нашелся покупатель Свидетель №4, который совместно со своим риелтором ФИО9 пришли к ним в офис, где согласовывались документы. Квартира имела большие коммунальные долги, которые были погашены за счет аванса. Квартира была продана за сумму в районе 3 миллионов рублей. У ФИО5 была доверенность на предоставление интересов Потерпевший №1 Затем по просьбе ФИО5 ими была найдена и приобретена квартира 

<

адрес> на 

<

адрес> сделок у них занимается руководитель Свидетель №7

Свидетель Свидетель №6 на предварительном расследовании показал, что состоит в должности агента по недвижимости в агентстве «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Дал аналогичные показания об обстоятельствах знакомства с ФИО5 В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пришел к ним в агентство, сказал, что у него есть квартира по адресу: 

<

адрес>, которую он хотел продать. При осмотре выяснилось, что квартира находится в собственности государства. ФИО5 привозил продукты питания и сигареты Потерпевший №1, который жил в квартире. 

<

адрес> ФИО5 пришел с документами о приватизации, доверенностью на продажу квартиры. Данную квартиру он выставил на продажу, в том числе на сайте «

<

данные изъяты>», где был указан его контактный номер телефона. Квартиру он показывал потенциальным покупателям вместе с ФИО5, показывал 3-4 раза, потом уже квартиру смотрел Свидетель №4, который впоследствии её приобрел. Каждый раз при встрече на вид ФИО38 был неопрятен, обросший, с бородкой. После того как Свидетель №4 посмотрел квартиру, ему позвонил его риелтор ФИО9, сказала, что тот готов брать квартиру, что готов передать аванс за квартиру, необходимо было проверить все документы, обсудить детали сделки, договорились о встрече. После чего они встретились в агентстве недвижимости «Акцент» по адресу: 

<

адрес>, где-то в ноябре 2023 года, на встрече был он, ФИО2, Свидетель №7, которая занимается консультацией и подготовкой всех документов, юридически сопровождает сделки, риелтор ФИО9 и покупатель Свидетель №4 Они проверили все документы, Свидетель №7 сама беседовала с покупателем и продавцом, В этот день Свидетель №4 передал ФИО5 аванс в размере 300 000 рублей. Выяснилось, что у квартиры имеются большие долги за коммунальные платежи, с долгами покупатель выходить на сделку отказывался, в итоге договорились о том, что до сделки покупатель Свидетель №4 отдает аванс в размере 300 000 рублей для того чтобы продавец оплатил долги. ДД.ММ.ГГГГ, они встретились в отделении банка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> том же составе. Показали квитанции о том, что долги за коммунальные платежи оплачены. После этого они подписали все документы, в том числе договор купли-продажи, согласно которому собственник квартиры Потерпевший №1, от имени которого действовал ФИО5, заключил с Свидетель №4 договор о приобретении квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Квартиру Свидетель №4 приобрел за 3 000 000 рублей. Часть стоимости оплачивалась за счет собственных денежных средств Свидетель №4, часть стоимости оплачивалась за счет кредитных денежных средств. Расчеты по сделке купли-продажи производились с использованием номинального счета 

<

данные изъяты> В договоре указаны реквизиты номера счета собственника квартиры Потерпевший №1, куда должны были поступить кредитные денежные средства. На счет Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 2 400 000 рублей, уплаченные кредитным учреждением. Сделку по договору купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21, от имени и в интересах которой действовал Свидетель №13 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) также сопровождало агентство недвижимости «Акцент», квартиру нашли они вместе с ФИО2 Договор был подготовлен их агентством - Свидетель №7 ФИО2 квартира устроила, ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Там присутствовали он, Свидетель №7, покупатель ФИО5, продавец Свидетель №13 Квартира была продана за 920 000 рублей. Сделку по договору купли-продажи вышеуказанной квартиры между ФИО2 (Продавец) и Свидетель №12 (Покупатель) также сопровождало их агентство недвижимости «Акцент». В середине лета 2024 года ФИО2 обратился в их агентство, попросил продать указанную квартиру, они выставили объявление о продаже квартиры, где также был указан его контактный номер телефона. Продавали они квартиру около трех месяцев. Покупатель нашелся уже в ДД.ММ.ГГГГ, проживал в 

<

адрес>. Договор купли-продажи также был подготовлен их агентством - Свидетель №7 Сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на которой присутствовали он, Свидетель №7, продавец ФИО5, покупатель Свидетель №12 Квартира была продана за 1 300 000 рублей. Часть стоимости оплачивалась за счет собственных денежных средств покупателя, часть стоимости оплачивалась за счет кредитных денежных средств покупателя (том 2, л.д. 211-214).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании поддержал показания, данные им на предварительном расследовании, на момент дачи показаний обстоятельства помнил лучше.

Свидетель Свидетель №5 на предварительном расследовании показала, что Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ попросил её оказать помощь в оформлении документов, юридическом сопровождении при оформлении объекта недвижимости. После чего Свидетель №4 ей дал номер телефона контактного лица, им оказался риелтор по имени Свидетель №6 из агентства недвижимости «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, тот непосредственно занимался данным объектом недвижимости. Квартира располагалась по адресу: 

<

адрес>. Дала показания аналогичные вышеизложенным об обстоятельствах встречи в риэлтерском агентстве для проверки документов, передаче денежных средств в размере 300 000 рублей ФИО5 для погашения коммунальной задолженности по квартире, а также об обстоятельствах встречи ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора купли-продажи, передачи денежных средств в размере 300 000 рублей. Дополнительно указала, что им показали квитанции о том, что долги за коммунальные платежи оплачены, но одна квитанция была не оплачена, поскольку лицевой счет был привязан непосредственно к физическому лицу, собственнику квартиры Потерпевший №1, а не к самой квартире, они сказали, что оплатят, как только получат денежные средства после заключения сделки. Согласно предоставленной ей в ходе допроса копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №1, от имени и в интересах которого действовал ФИО5 и Свидетель №4, где указано, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, продана за 1 000 000 рублей, пояснила, что данный договор был подписан в день сделки, потому что при первой встрече в агентстве недвижимости «

<

данные изъяты>», продавцы сообщили им, что данная квартира в собственности менее пяти лет, что они попадают под налоги, спросили согласны ли они на занижение, они посоветовались с сотрудниками 

<

данные изъяты>», те сказали, что им все равно, тогда они согласились на предложение продавца, был составлен и подписан ими еще один договор купли-продажи на вышеуказанную квартиру на сумму стоимости объекта недвижимости в 1 000 000 рублей. В итоге они все же попали под уплату налога, в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №6, так как ему позвонил ФИО5, попросил оформить дополнительное соглашение, так как собственнику начислили налоги за продажу квартиры. Она позвонила Свидетель №4, все объяснила, он согласился. Договорились, что сходят в МФЦ вместе с ФИО5 Поскольку в день подписания данного дополнительного соглашения она заболела, Свидетель №4 один ходил в МФЦ с ФИО5, где все оформили (том 2, л.д. 204-207).

Свидетель Свидетель №13 на предварительном расследовании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел с торгов по банкротству квартиру по адресу: 

<

адрес>. Квартиру он оформил на свою дочь ФИО21 Для удобства он оформил нотариальную доверенность. Со стороны покупателя ФИО5, с ним связывался риелтор- мужчина. ФИО5 приобретал квартиру для себя. Квартиру он продал за 920 000 рублей. Расчет между ними производился до подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ ему на его расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>, поступили денежные средства от покупателя ФИО5 в сумме 920 000 рублей. Договор купли-продажи был подготовлен агентством недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка, встреча была в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Там присутствовали сотрудники агентства недвижимости, покупатель ФИО5 и он (том 2, л.д. 222-223).

Свидетель Свидетель №12 на предварительном расследовании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он приобрел квартиру по адресу: 

<

адрес> ФИО5 Квартиру он приобретал без мебели и техники. Все имущество, которое находится сейчас в квартире, принадлежит ему. Квартира была им куплена за 1 300 000 рублей. Часть денежных средств оплачивалась за счет кредитных денежных средств, часть за счет собственных денежных средств (том 2, л.д.145-148).

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что по соседству в № квартире проживал Потерпевший №1, который вел себя неадекватно: орал, бегал голым по подъезду, ночами не давал спать, Тогда он позвонил ФИО5 и тот приехал, попросил его, ФИО22, приглядывать за Потерпевший №1 Если последний снова начинал вести себя неадекватно, то он звонил ФИО5, он приезжал и успокаивал Потерпевший №1 После ФИО5 увез Потерпевший №1 и устроил его в интернат. В целом Потерпевший №1 проживал в квартире около 3-4 месяцев, съехал осенью прошлого года. ФИО5 приезжал, брал квитки, оплачивал их, привозил продукты.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что давала своему брату свою собственную карту «

<

данные изъяты>» в пользование, потому что она ему требовалась.

Свидетель Свидетель №8 на предварительном расследовании показа, что ФИО5 приходится ей братом, банковская карта, привязанная к её банковскому счету № в ДД.ММ.ГГГГ году, находилась в пользовании у ФИО5 (том 2, л.д. 185-187).

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании поддержала показания, данные ею на предварительном расследовании, на момент дачи показаний обстоятельства помнила лучше.

Свидетель Свидетель №10 на предварительном расследовании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступили денежные средства в размере 50 500 рублей со счета №. Данные денежные средства ему переводил ФИО5 в качестве уплаты ранее выданного долга на указанную сумму. Отправителем был указан ФИО8 

<

данные изъяты> ФИО5 давно пользовался данной банковской картой (том 2, л.д.215-217).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что её сын ФИО5 постоянно помогал Потерпевший №1, покупал продукты, всегда был на телефоне. Переводил ему денежные средства, когда он просил, чтобы тот смог себе купить что-то, постоянно возил в больницы, тратил свои деньги на него.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 работал у ФИО5, отношения были нормальные, Потерпевший №1 впечатление психически больного не производил. Он возил Потерпевший №1 в реабилитационный центр. Потерпевший №1 просил устроить его в интернат, а ФИО5 оставить его жилье, этот разговор был ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 также привозил продукты Потерпевший №1, он, ФИО23, также привозил продукты. Претензий у Потерпевший №1 к ФИО5 не было.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 выдана доверенность, которой Потерпевший №1 уполномочил ФИО5 на приватизацию квартиры по адресу: 

<

адрес> (том №2, л.д.33-34, 100).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании доверенности обратился с заявлением на государственную регистрацию Потерпевший №1 квартиры по адресу: 

<

адрес>, приложив, в том числе, договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан. По результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН была внесена запись о регистрации права собственности Потерпевший №1 на вышеуказанную квартиру (том №1, л.д.105-114, том №2, л.д.63-64, 67, том №4, л.д.85-89).

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 выдана доверенность, которой Потерпевший №1 уполномочил ФИО5, в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру по адресу: 

<

адрес> (том №1, л.д.117-118, том №2, л.д.35-36). Кроме того, Свидетель №1 в этот же день выдана доверенность, которой Потерпевший №1 уполномочил ФИО5 купить на его имя за цену и на условиях по своему усмотрению любой объект недвижимого имущества (том №3, л.д.37-38, 99)

ДД.ММ.ГГГГ через систему «

<

данные изъяты>» между Потерпевший №1, от имени которого действовал ФИО5 на основании вышеуказанной доверенности, и Свидетель №4 заключен договор купли-продажи, по которому Свидетель №4 приобрел за 3 000 000 рублей квартиру по адресу: 

<

адрес> Согласно порядку расчёта по указанному договору 600 000 рублей переданы покупателю на момент подписания договора (п.2.3.1). Денежные средства в размере 2 400 000 рублей являются заёмными и будут переведены в течении 5 рабочих дней с момента получения выписки о переходе права собственности (п. 2.3.2.1.2) (том №1, л.д.121-122, 122(оборот)-126, том №4, л.д.89-90). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности Свидетель №4 на вышеуказанную квартиру (том №1, л.д.127-128).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 (покупатель) от имени которой на основании доверенности действовал Свидетель №13 и ФИО5 (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ФИО5 приобрел указанное жилое помещение за 920 000 рублей, о чем также был составлен передаточный акт, расписка о получении денежных средств (том №2, л.д.27-29, 89-91, №4, л.д.76(оборот)-77). Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (том №2, л.д.92-93).

Согласно ответу на запрос Потерпевший №1 имел регистрацию по месту пребывания: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (том №1, л.д.161) на основании заявления ФИО5 (том №1, л.д.162), являющегося собственником указанного жилого помещения (том №1, л.д.163-166).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (продавцом) и Свидетель №12 (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, согласно которому стоимость покупки жилого помещения составила 1 300 000 рублей, из которых 460 000 рублей – личные средства Свидетель №12, 840 000 рублей – целевые кредитные денежные средства. Из указанных денежных средств Свидетель №12 передал до подписания договора ФИО5 100 000 рублей (том №2, л.д.94-95, том №4, л.д.78(оборот)-79). Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (том №2, л.д.97-98).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в 

<

данные изъяты> открыт банковский счет № (том №2, л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя ФНС по Ивановской области вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Потерпевший №1, не уплатившего налог в размере 260 000 рублей за продажу квартиры (том №2, л.д.84-86).

Согласно ответу 

<

данные изъяты> ФИО2 была погашена задолженность по 

<

адрес> в размере 17354 рублей, задолженность на конец декабря составила 0 рублей. (том №4, л.д.42, 43-44, 45). Согласно ответу Ивановского филиала «

<

данные изъяты>» задолженность за электроэнергию по вышеуказанной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, из представленной справки о расчете жилищно-бытовых услуг имеется указание на уплату в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2 503,54 рублей (том №4, л.д.47-50). Также в судебное заседание были представлены ответы от Регионального оператора по обращению с ТКО о погашении в ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 3 091,31 рубля по вышеуказанной квартире; 

<

данные изъяты> об удержании службой судебных приставов в их пользу ДД.ММ.ГГГГ задолженности с Потерпевший №1; 

<

данные изъяты> о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 2853,60 рубля; 

<

данные изъяты> о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 373,78 рублей;

На имя ФИО5 в 

<

данные изъяты> открыт банковский счёт № (том №4, л.д.225-245).

Согласно выписке из 

<

данные изъяты> по счету Потерпевший №1 № было осуществлено зачисление денежных средств в размере 2 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также переводы на счёт Потерпевший №1 № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 392 500 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ безналичные операции на сумму 7 506,24 рублей (том №, л.д.129(оборот)-130, том №, л.д. 1-10, л.д.200-201, 204-219).

Согласно представленным сведениям из 

<

данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1 № ФИО5 были переведены денежные средства в 

<

данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 850 рублей, а также 99 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 99 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 90 500 рублей, а также 8 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 955 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 897 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 19 900 рублей, а также 39 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3100 рублей, а всего на сумму 1 265 405 рублей (том №1,л.д.137-141, том №3, л.д.1-10, 182-199, 204-219).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ответу из 

<

данные изъяты> на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ открыт счёт № (том №5, л.д.6-7).

Согласно сведениям из Фонда пенсионного и социального страхования РФ потерпевшему Потерпевший №1 осуществлялись выплаты в ДД.ММ.ГГГГ в размере 13334,33 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ в размере 14828,08 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 19157,49 рублей ежемесячно (том №1, л.д. 149-158), которые зачислялись на банковский счёт потерпевшего № (том №1, л.д. 133-135, том №3, л.д.1-10, 182-199, 204-219).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>», согласно которой с указанного банковского счета Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ в 18:36 часов в размере 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:47 часов в размере 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 9:50 часов в размере 14241 рубль (из которых на счёт подсудимого поступили 14 100 рублей); ДД.ММ.ГГГГ в 8:29 часов в размере 5 403,50 рубля (из которых на счёт подсудимого поступили 5350 рублей); ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 часов в размере 19 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:51 часов в размере 750 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:47 часов в размере 830 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:36 часов в размере 19 163 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14:17 часов в размере 790 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:14 часов в размере 19 150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:19 часов в размере 19 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:52 часов в размере 860 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:02 часов в размере 19150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:07 часов в размере 1001 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 10:17 часов в размере 19150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:52 часов в размере 903 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:48 часов в размере 19150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:32 часов в размере 898 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:04 часов в размере 19155 рублей (том №3, л.д.147-154, 182-199, 204-219).

Согласно выписке по движению денежных средств по вышеуказанному счёту ФИО5 на данный счёт через «

<

данные изъяты> осуществлены пополнения, указанные в томе №3, л.д. 147-154. Также пополнения начиная с ДД.ММ.ГГГГ имеют отметку «Контрагент ФИО47 (том №, л.д.8-146).

Проанализировав и оценив в совокупности, собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО5 в совершении преступлений.

Виновность ФИО5 в совершении мошенничества подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего ФИО25 о предоставлении ФИО5 

<

данные изъяты> недостоверного договора купли-продажи жилого помещения Потерпевший №1, просьбами ФИО5 быстрее принять Потерпевший №1 в их учреждение, показаниями свидетеля Свидетель №4 – покупателя жилого помещения Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №7- сотрудника агентства недвижимости, свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 – риелторов о фактических обстоятельствах заключения и условиях договора купли-продажи жилого помещения потерпевшего Потерпевший №1; показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6 а также свидетеля Свидетель №13, о фактических обстоятельствах и условиях заключения договора купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, собственником которой стал ФИО2; показаниями свидетеля Свидетель №12 о фактических обстоятельствах и условиях приобретения у ФИО5 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>; показаниями свидетеля ФИО22 об обстоятельствах проживания потерпевшего по адресу: 

<

адрес>; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 об обстоятельствах оформления доверенностей на имя подсудимого ФИО5; показаниями свидетеля Свидетель №8 о нахождении её банковской карты в пользовании ФИО5; показаниями свидетеля Свидетель №10 о получении им со счета потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств в счёт погашения задолженности подсудимого ФИО5; показаниями свидетеля Свидетель №2 о наличии доступа у подсудимого ФИО5 к банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1, наличие доступа к банковских счетам потерпевшего, осуществление операций по ним не отрицал и подсудимый ФИО5

Показания указанных лиц подтверждаются объективными сведениями, содержащимися:

- в доверенностях, уполномочивающих подсудимого ФИО5 на приватизацию, дальнейшую куплю-продажу жилого помещения потерпевшего в интересах последнего, а также на приобретение потерпевшему нового жилого помещения;

- в документах о приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в собственность потерпевшего Потерпевший №1; договором купли-продажи о продаже указанной квартиры, сведениями о регистрации перехода права собственности;

- договоре купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>,, регистрации перехода права собственности на ФИО5, временной регистрации по данному адресу потерпевшего Потерпевший №1; договоре купли-продажи указанной квартиры;

-сведениях о движении денежных средств по банковским счетам потерпевшего Потерпевший №1, перечислении денежных средств на счёт подсудимого ФИО5, либо в интересах последнего на иные реквизиты;

- решением № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

Виновность ФИО5 в совершении кражи подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 о наличии доступа у подсудимого ФИО5 к банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1, наличие доступа к банковскому счету потерпевшего, осуществление операций по нему не отрицал и подсудимый ФИО5

Показания указанных лиц подтверждаются объективными сведениями, содержащимися в выписках по банковскому счету потерпевшего Потерпевший №1 с которого осуществлялись переводы на банковский счёт ФИО5, сведениях из Фонда пенсионного и социального страхования РФ о зачислении социальных выплат потерпевшему Потерпевший №1

Показания всех указанных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и не содержат в себе существенных противоречий, подтверждаются письменными материалами исследованными в судебном заседании. Существенных противоречий, которые не были устранены в ходе судебного следствия, судом не установлено.

Вопреки указанию стороны защиты об отсутствии умысла у подсудимого ФИО5 на совершение преступлений, совершении всех действий в интересах потерпевшего, указанное опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств, согласно которым подсудимый ФИО5 по доверенности продал жилое помещение потерпевшего Потерпевший №1, наличные денежные средства от продажи квартиры потерпевшему не передал, отрицал факт передачи ему наличных денежных средств по договору купли-продажи, либо указывал на передачу их в меньшем размере, новое жилье потерпевшему, как это было указанно в доверенности, не приобрел, вместе с тем денежные средства, поступившие на банковский счёт потерпевшего перевел себе на банковский счет, в своих интересах на иные банковские счета, а также распоряжался денежными средствами оставшимися на банковском счете потерпевшего, после на денежные средства потерпевшего приобрел квартиру, оформил её в свою собственность, которую позднее продал за большую сумму, оставив денежные средства себе, а потерпевшего передал в дом-интернат, после чего его не навещал, налог за проданную квартиру также не оплатил, в следствие чего в отношении потерпевшего было составлено решение о наличии в его действах налогового правонарушения. Указанное позволяет суду прийти к выводу, что подсудимый ФИО5 действовал не в интересах потерпевшего, а своих интересах, имел корыстную заинтересованность.

Суд также не усматривает оснований согласиться с указанием стороны защиты, что потерпевший Потерпевший №1 вел себя адекватно, воспринимал действительность, что опровергается показаниями самого подсудимого ФИО5, указавшего, среди прочего, что их первоначальное знакомство с Потерпевший №1 состоялось, так как его, ФИО5, попросили приглядывать за потерпевшим, показаниями свидетеля ФИО22, указавшего на неадекватное поведение потерпевшего, а также медицинской документацией в отношении потерпевшего и решением суда о признании потерпевшего недееспособным. В связи с чем суд также приходит к выводу, что подсудимый ФИО5 достоверно знал о наличии психиатрического заболевания у потерпевшего Потерпевший №1, чем также воспользовался при совершении преступлений в отношении потерпевшего.

Также не имеется оснований согласиться с указанием стороны защиты, что подсудимый ФИО5 в интересах потерпевшего погасил задолженность по коммунальным платежам жилого помещения последнего, покупал ему продукты, одежу, оплатил кредит, покупал лекарства поскольку указанные действия подсудимого выступили способом совершения преступления, были направленны на создание доверительных отношений с потерпевшим, страдающего психическим расстройством, убеждение последнего в необходимости продажи жилого помещения. Кроме того суд отмечает, что задолженность по коммунальным платежам погашалась не из средств подсудимого, а факт её погашения выступал обязательным условием для дальнейшей продажи жилого помещения потерпевшего Потерпевший №1, то есть действия подсудимого в данном случае были направлены на совершение преступления.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 252 УПК РФ, по собственной инициативе вносит следующие изменения в предъявленное подсудимому ФИО6 обвинение:

- исключая из текста обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ указание на приобретение незаконного права на распоряжение имуществом, а также использование информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть - «Интернет») как излишне указанное, не указанное в качестве квалифицирующих признаков в диспозиции обвинения;

- квалифицируя 19 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как единое продолжаемое преступление. Так по смыслу закона продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления. О единстве умысла ФИО5 свидетельствует совершение тождественных действий по списанию денежных средств потерпевшего каждый раз одним способом, разрыв между совершенными тождественными действиями обусловлен сроками зачисления социальных выплат потерпевшему Потерпевший №1;

- уточняя сумму денежных средств, похищенных подсудимым ФИО5 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размер 5 350 рублей, поскольку именно указанные суммы были переведены со счета потерпевшего на счет подсудимого, также уточняя общую сумму ущерба в размере 193 500 рублей;

- исключая из предъявленного обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стороной государственного обвинения в судебном заседании не были представлены доказательства значительности причиненного ущерба для потерпевшего, при этом суд отмечает, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО5:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого по каждому преступлению суд принимает во внимание, что ФИО5 действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель.

При квалификации действий подсудимого по ч. 4 ст. 159 УК РФ суд принимает во внимание, по смыслу уголовного закона обман, как способ совершения хищения чужого имущества, может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах; злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. ФИО5 путём обмана и злоупотребления доверием потерпевшего Потерпевший №1 убедил последнего оформить на себя доверенность, с помощью которой распорядился жилым помещением потерпевшего Потерпевший №1, в результате которых последний утратил право собственности на указанное жилое помещение, полученные денежные средства в наличной форме потерпевшему не передал, а имея доступ к банковским счетам потерпевшего, имея реальную возможность, распорядился денежными средствами потерпевшего, поступившими в безналичной форме по договору купли-продажи жилого помещения потерпевшего, причинив своими действиями имущественным вред потерпевшему на сумму 3 000 000 рублей, который в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным.

При квалификации действий подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание, что ФИО5 действовал тайно, хищение денежных средств совершено подсудимым путём наличия у него на мобильном телефоне банковского приложения «Сбербанк Онлайн» через который осуществлялся доступ к банковскому счету потерпевшего, причинив своими действиями ущерб потерпевшему в размере 193 500 рублей.

Изложенное исключает иную квалификацию действий ФИО5 Суд признает несостоятельным ссылки стороны защиты о наличии в действии ФИО5 гражданско-правовых отношений, поскольку умысел на совершение мошенничества и кражи формируется до заключения договора и перевода денежных средств. Совершение подсудимым ФИО5 именно преступлений в отношении потерпевшего подтверждено вышеизложенной совокупностью доказательств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 

<

данные изъяты> он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По месту жительства в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново на специализированном учете не состоит, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании охарактеризовала ФИО5 положительно как честного, порядочного, помогающего, уделяющий время детям. Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании охарактеризовала ФИО5 положительно, как помогающего, постоянно находящегося с ребенком. Свидетель ФИО23 в судебном заседании ФИО5 охарактеризовал положительно, как хорошего человека, которому он доверяет.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 в браке не состоит, имеет на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, который на момент совершения преступлений являлся малолетним, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, оказывает помощь матери, имеющей заболевания, требующие лечения, а также оказывает помощь тете, дяде, брату, племянникам.

В ходе предварительного следствия ФИО5 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, что выразилось в добровольном предоставлении при обыске документов, имеющих значение для уголовного дела, в предоставлении пароля от телефона, на котором содержались сведения, имеющие значение для уголовного дела, а также в других следственных действиях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 по каждому преступлению суд признаёт в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ оказание помощи родственникам, состояние здоровья родственника, наличие положительных характеристик.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5 по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном предоставлении при обыске документов, имеющих значение для уголовного дела, в предоставлении пароля от телефона, на котором содержались сведения, имеющие значение для уголовного дела, а также в других следственных действиях.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, указания на осуществление покупки продуктов питания, вещей, погашения кредита потерпевшему, задолженности по коммунальным платежам суд не усматривает по мотивам, изложенным на страницах 21-22 приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в определенной сумме.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности неназначения дополнительных наказаний по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступлений, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также ступлений, личность ФИО5, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём полного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО5 в исправительной колонии общего режима.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, суд изменяет в отношении ФИО5 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО5 подлежит взятию под стражу в зале суда. В срок отбытия наказания подлежит зачёту время задержания и содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО5: официально трудоустроенного, имеющего ежемесячный доход в размере 70 000 рублей, в браке не состоящего, исполняющего алиментные обязательства в отношении двух детей, проживающего в арендованном жилом помещении. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО5 рассрочки.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- по п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 300 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Предоставить ФИО5 рассрочку уплаты штрафа пятнадцатью равными платежами по 20 000 рублей, первая часть которого подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплатить на следующий месяц не позднее последнего дня месяца.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда. В срок отбытия наказания зачесть время задержания и содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- выписки, договоры, передаточные акты, доверенности, справки, заявления, письма, описи, квитанции, расписки, DVD-RW диск, кадастровые дела - хранить в уголовном деле.

- часы в корпусе черного цвета Redmi Watch 3 Active 82FA модель M2235W1; мобильный телефон марки Honor х9b модель ALI-NX1, в корпусе черного цвета, с сим-картой с номером – выдать ФИО5 или лицу по доверенности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Ботнарь