Дело № 2-194/19 6 февраля 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Шубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» к ФИО1 об обязании предоставить доступ,

у с т а н о в и л:

ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил обязать ответчика обеспечить работникам ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» при предъявлении документов, подтверждающих соответствующие полномочия, доступ в квартиру 66 дома 7 по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу в рабочие дни недели с 9 ч 00 мин до 18 ч 00 мин. для обследования квартиры для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником вышеуказанной квартиры, не обеспечил доступ в квартиру согласно предписанию ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района», управляющего данным жилым домом, в связи с чем истец лишен возможности провести обследование, что является его обязанностью, как исполнителя функций по управлению многоквартирным домом. 

В обоснование иска истец также указал, что необходимость в проведении осмотра обусловлена проведением работ по устранению аварийности на основании информационного письма СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» от 23.05.2018. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд своих представителей, которые в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив представленные материалы и выслушав объяснения сторон, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 162 ЖК РФ на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, система отопления.

Согласно п. п. "а", "б", "г" п. 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пп. "а" п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 указанных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Московский 

<

...>.

Истец является управляющей организацией данного многоквартирного дома.

Предписанием от 18.06.2018 истец уведомил ответчика о необходимости 02.07.2018 в 10 ч 00 мин обеспечить доступ в квартиру для определения места установки стоечных укреплений в помещении квартиры № 66 (л.д. 9), однако доступ в указанный срок предоставлен не был, о чем 02.07.2018 составлен соответствующей акт в 18 ч 00 мин. и направлено повторное предписание (л.д. 4).

Предписанием от 20.08.2018 истец уведомил ответчика о необходимости 10.09.2018 в 10 ч 00 мин обеспечить доступ в квартиру для определения места установки стоечных укреплений в помещении квартиры № 66 (л.д. 7), однако доступ в указанный срок предоставлен не был, о чем 10.09.2018 в 17 ч 00 мин составлен соответствующей акт (л.д. 6).

Представители ответчика в ходе судебного разбирательства против заявленных требований возражали, ссылались на то, что согласно указанным предписаниям ответчик был готов принять представителей истцом и предоставить доступ в квартиру в указанное время (10 ч 00 мин.), однако в назначенное время никто не приходил. Указанные пояснения согласуются с представленными актами, составленными значительно позднее назначенного времени.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих позицию истцовой стороны об уклонении ответчика от предоставления доступа в жилое помещение по требованию истца в назначенное в предписаниях время не представлено, в связи с чем, исходя из объема представленных суду доказательств, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Более того, из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, состоявшемся 06.02.2019, следует, что доступ в квартиру был представлен, осмотр произведен. Вместе с тем истцом были заявлены уточненные требования, согласно которым он просил обязать ответчика обеспечить работникам ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района», а также специализированной организации для обследования и укрепления межэтажных перекрытий стоечными креплениями, при предъявлении документов, подтверждающих соответствующие полномочия, доступ в квартиру 66 дома 7 по Московскому проспекту в Санкт-Петербурге, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу в рабочие дни недели с 9 ч 00 мин до 18 ч 00 мин для обследования междуэтажного перекрытия; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Суд не усмотрел оснований для принятия указанных уточнений, поскольку истцом одновременно изменен предмет и основания исковых требований, тогда как действующим гражданским процессуальным законодательством такая возможность не предусмотрена.

Так, требования иска касаются обеспечения доступа в спорную квартиру для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, а представленные уточнения для обследования и совершения действий по укреплению межэтажных перекрытий стоечными креплениями.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что интересы ответчика в ходе судебного разбирательства представляли два представителя ФИО3 и ФИО4 По заключенным с адвокатами договорами ответчик уплатил по 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 1 от 03.11.2018 и квитанцией № 1 от 02.01.2019.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание категорию спор, объем обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленных требований, а также количество представленных по делу доказательств, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, признав данную сумму разумной и соответствующей объему проделанной по делу работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» к ФИО1 об обязании предоставить доступ отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.