Уголовное дело № 1-62/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Шуниной М.М.,

с участием: 

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Урупского района Чагарова Х.Х-Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Урупского филиала

коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики Батчаева У.Б., представившего удостоверение №39 от 03.10.2014 года и ордер №013742 от 17 августа 2017 года,

потерпевшей Т.Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого Урупским районным судом 29 декабря 2016 года по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ к одному году ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2016 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо домовладения П.Т.С., расположенного по адресу: 

<

адрес>, зная о том, что П.Т.С. является продавцом магазина 

<

данные изъяты>, решил зайти к ней и попросить спиртного. Пройдя во двор домовладения через незапертую калитку, ФИО1 увидел на входных дверях, ведущих в дом П.Т.С., навесной замок и понял, что никого дома нет. В этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище П.Т.С. с целью кражи чужого имущества - имеющихся в доме спиртных напитков либо иных ценных вещей, обращения их в свою пользу. Действуя умышленно, убедившись, что его никто не видит, заведомо зная о том, что дома никого нет, 11 декабря 2016 года около 22 часов 10 минут, ФИО1 осмотрелся по сторонам, подобрал во дворе домовладения отрезок металлической трубы, подошел к входным дверям жилища П.Т.С., выкрутил электрическую лампочку, освещающую порожки дома, чтобы его никто не увидел, и вставив отрезок металлической трубы между навесным замком и щеколдой, используя физическую силу, сорвал навесную петлю двери вместе с навесным замком, после чего незаконно проник в жилище П.Т.С., где из кармана женской сумки коричневого цвета из кожезаменителя, лежавшей на кресле, похитил денежные средства, принадлежащие хозяйке магазина 

<

данные изъяты>» - Т.Л.В., в сумме 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, из которых 3 купюры достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей каждая и 4 купюры достоинством по 1000 (одной тысячи) рублей каждая. С места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Т.Л.В. имущественный ущерб на сумму 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает. 

Предъявленное ему обвинение ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Потерпевшая Т.Л.В. рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, строгого наказания для подсудимого не требует, просит не лишать его свободы, так как причиненный ей ущерб возмещен подсудимым в полном объеме. 

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Батчаев У.Б. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Урупского района Чагаров Х.Х-Д. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к тяжким преступлениям. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого суд не находит оснований для применения положений п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, повлияло на совершение последним преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает недостаточным для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

ФИО1 ранее судим Урупским районным судом 29 декабря 2016 года по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свобода на срок 1 год. 

Настоящее преступление совершено ФИО1 11 декабря 2016 года, то есть до вынесения указанного выше приговора, следовательно, при назначении наказания необходимо применить правила ч.5 ст.69 УК РФ.

По месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, не работает, жалоб со стороны жителей и соседей на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.258, 261,263, 265). 

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает три вида наказаний. По мнению суда, наказания в виде штрафа и принудительных работ, не будут отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, к тому же подсудимый не работает, каких-либо доходов не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание раскаяние подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, полное возмещение имущественного ущерба и заглаживание морального вреда, позицию потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать и не лишать свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ. По указанным выше основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также то, что подсудимый возместил, причиненный потерпевшей материальный и моральный ущерб, выразил уверенность в том, что впредь не допустит противоправных деяний. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что позволяет суду назначить подсудимому наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Согласно разъяснениям, данным в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике на судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем – части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно справке ст. инспектора ФИО2 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР по состоянию на 10.08.2017 года срок не отбытого ФИО1 наказания составляет 4 месяца (л.д.300). 

В соответствии со ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – навесной замок с навесной петлей, электрическую лампочку, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности - П.Т.С.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшей Т.Л.В. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 71 УК РФ заменить не отбытую часть наказания по приговору Урупского районного суда от 29 декабря 2016 года в виде ограничения свободы на 2 (два) месяца лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Урупского районного суда от 29 декабря 2016 года, окончательно назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 не изменять своего постоянного места жительства без согласования с органами, ведающими исполнением приговора, и регулярно один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – навесной замок с навесной петлей, электрическую лампочку, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности - П.Т.С.

Процессуальные издержки в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий -судья Урупского районного суда И.Б.Узденова