Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 17 января 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Еремычевой О.Г., 

с участием прокурора Самойлова Г.В., 

защитника Клишиной Н.В. (ордер №018980),

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

А именно ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ к 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты>, в период, начало которого точно не установлено, до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору не истек, судимость не снята и не погашена, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершив на данном автомобиле поездку от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где около 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками OБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по сообщению о водителе, находящемся в состоянии опьянения. У ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. При проведении в 13 часов 26 минут того же дня у 

<

адрес> сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом уровень этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,324 мг/л, что превышает допустимое значение -0,16 мг/л (возможная суммарная погрешность измерений, установленная административным законодательством).

С правильностью установления изложенных обстоятельств и правовой оценкой деяния ФИО1 согласился, признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятны, поддержал заявленное добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке. 

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. 

Вина подсудимого в инкриминированном преступлении, помимо его личного признания, подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает (показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого; показаниями свидетеля ФИО7 – сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, проводившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией положительного результата; протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ГИБДД об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения; копией приговора мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ; протоколом осмотра видеозаписи с нагрудного видеорегистратора и видеорегистратора патрульной машины сотрудников ГИБДД по факту задержания ФИО1). 

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Квалификацию действий ФИО1 органом дознания суд находит верной, квалифицирует преступление аналогично - по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, наличие у него несовершеннолетнего ребенка. 

Также принимает во внимание, что ФИО1 проживает с семьей, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, совершил преступление по настоящему делу через непродолжительное время после отбытия обязательных работ за аналогичное преступление, то есть предыдущее наказание исправительного воздействия на него не оказало.

С учетом перечисленных данных о личности подсудимого, исходя из обстоятельств дела суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости назначение основного наказания в виде лишения свободы (ограничений для которого по ст.56 УК РФ не имеется), с применением ст.73 УК РФ и возложением на период испытательного срока обязанностей, контролирующих поведение осужденного.

При определении размера лишения свободы руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Основное наказание по предыдущему приговору ввиду его отбытия ФИО1 к основному наказанию по настоящему делу не присоединяет. Обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (управлением транспортными средствами) назначает с присоединением однородного дополнительного наказания, не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст.70 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9,307,308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и по совокупности приговоров назначить 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты> месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства – два оптических диска с видеозаписями регистратора патрульного автомобиля ГИБДД и нагрудного регистратора сотрудника полиции хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья М.К. Селезнева