Дело № 2-1612/2021 

59RS0044-01-2021-002532-28 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 12 ноября 2021 г.

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.

с участием ответчика, истца по встречному иску ФИО1, 

при секретаре Маркеловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк о признании кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество « Сбербанк» ( далее по тексту- ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследнику АВА- ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме ., а также расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме .

ФИО1 дата обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании договора кредитной карты недействительным. 

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают. Согласно представленным возражениям на встречное исковое заявление. с иском ФИО1 о признании договора кредитной карты недействительным, не согласны. истцом по встречному исковому заявлению не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о понуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, что при заключении кредитного договора АВА не была ознакомлена со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями она была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в иную кредитную организацию, с целью получения кредита на иных приемлемых для себя условиях. Также ПАО Сбербанк заявил о пропуске истцом по встречному исковому заявлению срока исковой давности для признания сделки, а именно договора по кредитной карте, недействительной.

Согласно искового заявления, дата между ПАО Сбербанк и АВА был заключен договор кредитной карты, согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта ... с лимитом в сумме с учетом увеличения лимита, произведенного Банком под 17,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получить отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. АВА совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получала кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должна была возвращать не позднее дата дней с момента получения отчета. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, между тем, гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что АВА умерла дата Наследником первой очереди после смерти АВА является ФИО1, который вступил в права наследования после смерти матери на наследственное имущество. Просят взыскать с наследника умершего заемщика задолженность по договору кредитной карты за период дата по дата в сумме также расходы по оплате государственной пошлины в сумме .

Ответчик, истец по встречному исковому заявлению ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что он является единственным наследником первой очереди, вступившим в права наследования после смерти матери АВА мама умерла дата. Ему было известно о существовании у матери кредитной карты в ПАО Сбербанк, в связи с чем он в июле и дата внес в счет погашения кредита сумму в размере . Также указал, что его мать на протяжении дата проживала гражданским браком с ХХГ, который без ведома его матери пользовался данной кредитной картой и снимал с нее денежные средства. когда мать уже была прикована к постели и самостоятельно не передвигалась. Полагает. что он возместил банку ту сумму, которая была снята с карты лично его матерью, на остальное погашение суммы кредита он не согласен, считает, что ее необходимо взыскать с сожителя матери ХХГ он обращался в ОМВД с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ХХГ. однако ему было отказано. в связи с чем он полагает, что кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и АВА является недействительным. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Судом установлено, что дата в ПАО "Сбербанк России" обратилась АВА с заявлением на получение кредитной карты кредитная с лимитом кредита ., (с учетом дальнейшего увеличения лимита, произведенного Банком) с начислением процентов 17, 9% годовых. АВА была ознакомлена и согласилась с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении /л. д. 9,11/.

дата АВА в ПАО Сбербанк подано заявление о перевыпуске карты (л.д.10).

В соответствии с п.1.10 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» ( л.д.24-32), карта действует до последнего дня месяца, указанного на карте включительно. 

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты /п.2.42/.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора /п.2.39/.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка ( пункт 3.5). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка ( л.д.34).

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету ( л.д.17-19).

дата АВА умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.69). После его смерти, наследником, принявшим наследство, является в настоящее время ее сын- ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от дата, что следует из материалов наследственного дела АВА, предоставленного нотариусом нотариальной палаты Пермского края Горнозаводского нотариального округа ФИО2 ( л.д. 67-99).

По состоянию на дата. по договору кредитной карты образовалась задолженность в сумме ., .( л.д.16-21- расчет задолженности), Судом проверена правильность составления истцом расчета задолженности по кредиту. Данный расчет произведен с учетом внесённых ФИО1 платежей в период с июля по август 2019 года, когда гашение кредита со стороны наследника фактически прекратилось. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела установлено, что наследственное имущество после смерти АВА состоит из прав на денежные компенсации, хранящиеся в ПАО Сбербанк, права на денежный вклад со всеми причитающимися процентами, права на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес права на нежилое здание (сарай), расположенный в районе адрес, ряд первый, место ... по адрес.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 после смерти матери АВА составляет . ( стоимость нежилого здания), (стоимость жилого помещения), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.88-90).

Согласно части 2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании также нашел подтверждение факт, что после смерти наследодателя наследник ФИО1 в период с дата по дата вносил платежи по договору кредитной карты, заключенному между ПАО Сбербанк и АВА ( л.д.112-приходные кассовые ордера). 

Учитывая, что ФИО1 является наследником первой очереди по закону заемщика АВА, вступил в права наследования, в силу положений ст.1175 ГК РФ, у него возникло обязательство отвечать по долгам наследодателя по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость принятого им наследственного имущества. 

В связи с чем, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к указанному ответчику обоснованными и взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору кредитной карты в сумме 

Оснований для освобождения от уплаты процентов по договору у суда не имеется, поскольку снижение процентов действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем. суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании договора кредитной карты, заключенного между АВА и ПАО Сбербанк. недействительным, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем. истцом по встречному исковому заявлению ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о понуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, что при заключении кредитного договора АВА не была ознакомлена со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями она была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в иную кредитную организацию, с целью получения кредита на иных приемлемых для себя условиях. 

Из материалов дела усматривается, что стороны по кредитному договору на момент его заключения пришли к соглашению по всем его существенным условиям, кредитный договор заключен в установленном законом порядке, Банк исполнил в полном объеме свои обязательства по условиям договора, заемщик АВА предоставленными денежными средствами, находящимися на карте, воспользовалась. Доводы ФИО1 относительно несогласия с размером взыскиваемой задолженности не являются в соответствии с нормами действующего законодательства. основанием для признания кредитного договора недействительным. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата в отношении сожителя АВА - ХХГ, который в круг наследников после смерти АВА не входит, также таким основанием не является.

Кроме того ответчиком по встречному исковому заявлению заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для признания сделки недействительной. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, являющиеся по мнению истца, основанием для предъявления иска о признании оспоримого договора недействительным, стали известны ФИО1 с момента смерти наследодателя, а также совершения истцом действий, направленных на погашение кредитной задолженности, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от дата. Учитывая дату обращения истца с иском- дата, срок для обращения в суд с требованием о признании кредитного договора недействительным, истцом пропущен. 

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, в связи с чем встречные исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк подлежат отклонению по основанию пропуска процессуального срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца суд взыскивает с ответчика понесенные расходы на уплату государственной пошлины в общей сумме 892 руб.00 коп. ( л.д.6-платежное поручение).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору кредитной карты от дата по состоянию на дата в размере , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере , всего в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 после смерти АВА, умершей дата.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в апелляционном порядке.

Судья: А.А. Баширова