Дело №12-16/2017

РЕШЕНИЕ

г.Бийск 26 апреля 2017 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С.,

при секретаре Татариновой Н.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут на 367-м километре федеральной автомобильной дороги Р-256, ФИО1 управлял автомобилем Хонда Сивик, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по крайней левой полосе, при свободной правой, чем нарушил пункт 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выразил свое несогласие с ним, ссылаясь на то, что, он управляя автомобилем Хонда Сивик, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигался по трассе Р-256 по направлению из г.Бийск в г.Горно-Алтайск. Подъезжая к населенному пункту 

<

адрес> (367 км трассы) он перестроился в крайнюю левую полосу движения для обгона транспортного средства «Лада Гранта», двигающегося в попутном направлении по крайней правой полосе движения. Обгон транспортного средства «Лада Гранта» он начал за 500 метров до нахождения сотрудников ДПС. Учитывая скорость его автомобиля - 100 км/час и скорость попутного автомобиля «Лада Гранта» - 90 км/час, расстояние до сотрудников ДПС они преодолели за 18 и 20 секунд соответственно. Следовательно, время подъезда к месторасположению сотрудников ДПС различалось между автомобилями на 2 секунды. Таким образом, произведя обгон транспортного средства «Лада Гранта» он намеривался вернуть автомобиль в крайнюю правую полосу движения, не создавая помех попутному транспортному средству. В момент перестроения на крайнюю правую полосу движения он увидел сотрудника ДПС, требующего остановки транспортного средства. Считает, что инспектором ДПС вынесено незаконное постановление по делу об административном правонарушении, иных доказательств совершения им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не представлено, а именно фото и видео фиксация, свидетельские показания, протокол об административном правонарушении. Считает, что в данном деле отсутствует событие административного правонарушения, а также не доказано обстоятельство совершенного административного правонарушения.

Апеллянт просил суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явился, притом, что о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства жалобы ФИО1 в суд не представил.

Суд приходит к выводу о том, что неявка апеллянта, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Руководствуясьчастью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Присутствовавший в судебном заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на удовлетворении своей жалобы настаивал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что считает указанное постановление законным и обоснованным. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут ФИО1 управляя автомобилем Хонда Сивик, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по 367-му километру федеральной автомобильной дороги Р-256, проходящему по территории Бийского района Алтайского края, в направлении от г.Бийска Алтайского края в сторону г.Горно-Алтайска Республики Алтай, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно - расположил автомобиль на крайней левой полосе, при свободной правой, чем нарушил пункт 9.4 Правил дорожного движения. ФИО1 был им остановлен для разбирательства. На месте ФИО1 факта совершения административного правонарушения не отрицал и был с ним согласен. В связи с указанной позицией ФИО1, он принял решение о вынесении в отношении последнего постановления по делу об административном правонарушении. Действия ФИО1 были им квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Правонарушителю были разъяснены все права, о чем он поставил свою подпись в постановлении. Кроме того, ФИО1 подписался и под тем, что он согласен с фактом совершенного правонарушения.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. 

К числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту решения - Правила дорожного движения).

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Пункт 9.4 Правил дорожного движения определяет, что вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части 1 статьи 12.15 предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут на 367-м километре федеральной автомобильной дороги Р-256, ФИО1 управлял автомобилем Хонда Сивик, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от г.Бийска в направлении г.Горно-Алтайска по крайней левой полосе, при свободной правой, чем нарушил пункт 9.4 Правил дорожного движения. 

Постановление по делу об административном правонарушении составлено инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 и подписано указанным должностным лицом. 

При рассмотрении дела инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, дата и время его совершения, были установлены и подтверждены постановлением об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеются подписи правонарушителя ФИО1, которыми он засвидетельствовал факт разъяснения ему его прав и обязанностей, предусмотренных статьей 20.25 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации, факт вручения ему копии данного постановления, а также отсутствие у него возражений относительно наличия события административного правонарушения и не оспаривания им назначенного наказания. 

Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут ФИО1 управляя автомобилем Хонда Сивик, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигаясь по 367-му километру федеральной автомобильной дороги Р-256, проходящему по территории Бийского района Алтайского края, в направлении от г.Бийска Алтайского края в сторону г.Горно-Алтайска Республики Алтай, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно - расположил автомобиль на крайней левой полосе, при свободной правой, чем нарушил пункт 9.4 Правил дорожного движения.

Данный вывод суд основывает на объяснениях должностного лица - инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО4, постановлении по делу об административном правонарушении.

Ставить под сомнение достоверность внесенных инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 в постановление по делу об административном правонарушении сведений об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения, у суда оснований не имеется, поскольку он является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств.

К доводам ФИО1 изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Наличие в постановлении по делу об административном правонарушении подписей правонарушителя, суд расценивает как доказательство того, что ФИО1 на месте совершения административного правонарушения, не оспаривал факт его совершения, а значит, у инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО4 не имелось оснований, для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении в порядке части 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, верно оценил представленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, положив их в основу принятого решения, с которым следует согласиться.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, не противоречащая фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания ФИО1 инспектором ДПС учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного лица.

По мнению суда, иной размер наказания менее назначенного должностным лицом, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе не будет соответствовать принципу справедливости.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, все доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд признает необоснованными, считает, что они не опровергают выводов инспектора ДПС, направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в деле и, расценивает их как избранный способ защиты от административного преследования.

Несогласие апеллянта с оценкой установленных инспектором ДПС обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу решения, не является.

Поскольку нарушений процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для изменения или отмены обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья А.С.Уманец