Дело № 2а-327/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.Дивеево 29 ноября 2017 года

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего-судьи Степанова В.Г.,

при секретаре Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Районного отдела по Дивеевскому району УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившихся в наложении взыскания на пенсию должника в размере 50% пенсии, о возврате незаконно удержанных сумм,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю районного отдела по Дивеевскому району УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными её действий в рамках исполнительного производства, выразившихся в обращении взыскания на пенсию административного истца в размере 50% пенсии в целях погашения обязательства по исполнительному производству.

Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что получает пенсию по инвалидности 3 группы, размер пенсии составляет 4800 рублей в месяц. В 2014-2015 г.г. в связи с состоявшимся решением суда и началом исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляется взыскание его пенсии в размере 50% в погашение долга. Он полагает, что такое взыскание незаконно. Поскольку после удержания половины пенсии у него остается средств для существования.

В связи с полученным согласием на получение судебного извещения о месте и времени рассмотрения дела Вотчель извещен о дате судебного заседания 29.11.2017 года посредством СМС уведомления, которое доставлено на указанный им номер телефона 27.11.2017 года в 15.час.01. мин. 37 сек. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, административный истец в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дивеевского районного отдела УФССП России по Нижегородской области (в настоящее время исполняет обязанности руководителя отдела) извещена о месте и времени рассмотрения дела судом лично, в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, об отложении дела не ходатайствовала. В подготовительном судебном заседании требования административного истца не признала, пояснила, что действительно в её производстве имеется исполнительное производство в отн6ошении ФИО1 Данное исполнительное производство возбужденоДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дивеевского судебного района, согласно данного документа на ФИО1 возложена обязанность возмещения вреда, причиненного ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб., и судебных расходов по делу, а всего 

<

данные изъяты> руб. В рамках исполнительного производства была запрошена информация об имуществе и денежных средствах, имеющихся у должника, установлено. что имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется. В то же время ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Дивеевскому районам УФССП России по Нижегородской области, в чьем производстве находилось исполнительное производство в то время, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% пенсии ежемесячно до погашения долга. В настоящее время исполнительное производство находится в Дивеевском районном отделе УФССП России по Нижегородской области. По состоянию на 27..11.2017 года весь долг с ФИО1 взыскан и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. 

В подготовительном судебном заседании ФИО2 представлена в суд копия исполнительного производства, котором имеется постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, данный ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела средствами факсимильной связи. от ответчика заявление об отложении судебного заседания не поступало.

Привлеченный к участию в деле взыскатель ФИО3 извещен о месте и времени рассмотрения дела повесткой суда, в судебное заседание не явился по причине болезни, как это следует из заявления его представителя по доверенности ФИО4, представившей заявление о рассмотрении дела в отсутствии ФИО3 и его представителя.. 

Учитывая, что все лица, привлеченные к участию в деле. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, суд в соответствии со ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, объяснения административного ответчика, данные в подготовительном судебном заседании, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании п.7,8 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. Причиненного ФИО3, о чем выдан исполнительный лист ( д.д.25)

На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дивеевского МРО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство, при этом должнику предложено в 5 дневный срок добровольно выполнить свое обязательство, что он не сделал. В связи с этим начато принудительное исполнение судебного решения.

В связи с реорганизацией и передачей полномочий Дивеевского МРО УФССП России по Нижегородской области ОСП по Ардатовскому и Дивеевскому районам УФССП России по Нижегородской области, дальнейшее исполнения судебного решения осуществлялось судебным приставом – исполнителем данного подразделения. Установив в установленном порядке отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Дивеевскому районам УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направленное на исполнение в ГУ УПФ России по Дивеевскому району Нижегородской области.

Следовательно, ФИО1 узнал об установленном ограничении в размере получаемой им пенсии в августе 2015 года, а обратился в суд только в ноябре 2017 года, т.е. спустя более 2 лет с даты обращения взыскания на его пенсию.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, суд полагает, что материалами судебного следствия не установлено нарушение прав должника в результате действий судебного пристава-исполнителя, поскольку эти действия соответствовали требованиям законодательства.

В соответствии со ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина( включая пенсию).

Согласно ст.99 размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Получаемая должником ФИО1 пенсия по инвалидности не включена законодателем в перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание ( ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Порядок обращения взыскания на пенсию должника, предусмотренный законодательством, соблюден.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Дивеевского районного отдела УФССП России по Нижегородской области, постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено полным исполнением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в месячный срок с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г.Степанов