Судья Сокольская Е.В. 22-1868/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 декабря 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудайбергеновой Р.А.,

с участием прокурора Айтжановой А.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Андреева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Андреева А.В. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от12 ноября 2025 года, которым

ФИО1, .. года рождения, уроженец .., судимый:

- ...

...

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешены вопросы меры пресечения и судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав пояснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Андреева А.В., просивших об изменении постановленного по делу приговора и смягчении назначенного судом наказания, мнение прокурора Айтжановой А.Г., полагавшего оставить приговор без изменения ввиду его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Д.С.В. на сумму 109.650 руб., с причинением последнему значительного ущерба.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.

Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Андреев А.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного его подзащитным, заявляет о несправедливости назначенного ФИО1 наказания, которое, по мнению защитника, является чрезмерно суровым.

По утверждению защитника, суд при назначении ФИО1 наказания не полной мере учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно, что он вину свою признал, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено потерпевшему, который не имеет претензий к его подзащитному, последний является гражданином Российской Федерации, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Кроме того, полагает, что судом не учтено состояние здоровья ФИО1

Считает, что достижение цели исправления ФИО1, с учетом его личности и отношения к содеянному, возможно без реального отбывания назначенного ему наказания.

С учетом приведенных доводов, просит приговор в отношении ФИО1 изменить и назначить наказание в виде исправительных работ.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Асваров С.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Андреева А.В. без удовлетворения, считая назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному, отвечающему требованиям закона, тем самым, справедливым.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он добровольно поддержал заявленное им ходатайство в присутствии своего защитника-адвоката и после консультации с ним.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд посчитал достаточными, для признания его виновным в содеянном.

Юридическая оценка преступным действиям ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, с которыми согласился сам осужденный.

НаказаниеФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также, исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие в розыске имущества, добытого в результате преступления, путем сообщения обстоятельств хищения, местонахождение похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества; состояние его здоровья и состояние здоровья его близкого родственника, участие в воспитании племянников после смерти близкого родственника, положительные характеристики и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Вид режима отбывания наказания назначен осужденному в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Таким образом, вопреки доводам жалобы защитника, все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные на момент постановления приговора, влияющие на назначение наказания осужденному, были учтены судом должным образом.

Не учтенных смягчающих наказание обстоятельств по делу, влияющих на вид и размер назначенного наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, связанных с назначением ему наказания ниже низшего предела, а также условного осуждения, либо принудительных работ, несмотря на признание осужденным своей вины, мнение потерпевшего, состояние здоровья осужденного, его близкого родственника, участие в воспитании племянников после смерти близкого родственника.

Данные обстоятельства, сами по себе, не являются обязательными для применения судом положений ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ и не влекут за собой изменение по ним постановленного приговора, поскольку назначенное ФИО1 наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходя, в том числе, из характеризующих данных личности осужденного, которые принимались во внимание судом и учитывались при назначении наказания. При таких обстоятельствах, назначенное судом наказание является справедливым и оснований для его дальнейшего смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Андреева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации.

Осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке содня вручения ему судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

Председательствующий -подпись- А.В. Бубнов