№ 2-131/2024 (2-1795/2023)

56RS0019-01-2023-002528-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Орск 5 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Путинцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО1 и наследственному имуществу П.Г.А., о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» (далее - ООО «БЭБ») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников П.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу в порядке наследования задолженность по договору займа № от 14 марта 2016 г. в размере 5 323,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

В обоснование иска ООО «БЭБ» указало, что 14 марта 2016 года между ООО МКК «Центр Малого Финансирования» и П.Г.А. заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого, общество предоставило П.Г.А. займ в сумме 7 000 руб. на срок 21 день до 4 апреля 2016 г. включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 0,8 % за каждый день, а заемщик обязался возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование.

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме. Должнику перечислены денежные средства в сумме 7 000 руб. путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходными кассовым ордером. 

В период с 4 апреля 2016 года до 22 августа 2016 года между сторонами заключен ряд дополнительных соглашений о продлении срока возврата займа, П.Г.А. частично оплачивала основной долг и проценты по займу, по состоянию на 04.12.2016 г. сумма основного долга составила 4979,94 руб.

Пункт 12 Договора денежного займа предусматривает ответственность Заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению суммы займа в установленный договором срок в виде неустойки, (пени) из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки.

ООО «Бюро Экономической Безопасности» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с П.Г.А. задолженности по договору займа от 14.03.2016 г. по состоянию на 19.07.2018 г. включительно, общая сумма которой составила 35492,70 руб., в том числе:

- 4 979,94 руб. - основной долг,

- 23 584,98 руб. - задолженность по процентам за пользование займом.

- 6 427,78 руб. - задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательств в соответствии со ст. 811ГК РФ;

- 500 руб. - штраф в соответствии пп.3 п.12 договора;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 632,39 рублей.

30.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска был вынесен судебный приказ № о взыскании с П.Г.А. задолженности по договору займа № от 14.03.2016 г. в размере 37 125,09 руб.,

Определением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 31.03.2023 г. исполнительное производство в отношении П.Г.А. прекращено в связи с тем, что должник умер до вынесения судебного приказа.

П.Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти проживала по адресу 

<

адрес>.

На момент заключения договора, т.е. на 14.03.2016 г. размер средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами от 6 месяцев до 1 года составлял 228,550 % годовых, свыше 1 года — 77,126%

Таким образом, проценты за пользование займом должны рассчитываться исходя из следующих процентных ставок:

с 14.03.2016 г. по 22.08.2016 г. - 7000 руб. * 0,8% в день (договорные проценты )* 162 дн. = 9072,00 руб. (проценты в соответствии с договором и дополнительными соглашениями).

С 22.08.2016 г. по 12.09.2016 г. - 6976,00 руб. * 0,8% в день (договорные проценты) *21 дн. = 1171,97 руб. Итого 10243,97 руб.

В указанный период должником выплачены проценты в сумме 10187,97 руб.

Таким образом, задолженность по процентам за указанный период составила 56,00 руб.

с 13.09.2016 г по 23.10.2016 г. - 6975,97 руб. * 228,550%366 * 41 дн. = 1790,92 руб.

с 24.10.2016 г. по 04.12.2016 г. -5975,97 руб. * 228,550%365 * 42 дн. = 1534,20 руб.

с 05.12.2016 г. по 15.12.2016 г,- 4979,94 руб. * 171,412%365 * 10 дн. = 233.90 руб.

Итого, начислено процентов в сумме 3614,42 руб.

В указанный период должником оплачены проценты в сумме 4296,05 руб.

Таким образом, задолженность по процентам за указанный период погашена. Остаток основного долга составил (4 979,94 руб.- 681,63 руб.) = 4298,31 руб.

По состоянию на 15.12.2016 г. в соответствии с условиями договора займа, начислена неустойка в размере 1 024, 86 руб.

Истец считает такой размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, а также принимая во внимание длительность неисполнения обязательства.

Таким образом, за период с 14.03.2016 г. по 15.12.2016 г. задолженность по договору займа составляет 5 323,17 руб., из которых:

- 4 298.31 руб. - основной долг,

- 1 024, 86 руб. – неустойка.

Определением суда от 10 января 2024 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 

В судебное заседание представитель истца ООО «БЭБ», извещенный надлежащим образом не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 марта 2016 года ООО МКК «ЦМФ» и П.Г.А. заключили договор денежного займа с процентами №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заем в размере 7 000 рублей на срок 21 день до 4 апреля 2016 года включительно, с начислением процентов за пользование в размере 0,8 % в день, а последняя обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за использование.

Займодавец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил денежные средства в сумме 7 000 рублей путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером.

4 апреля 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 25.04.2016 г. Должник оплатила проценты по договору в сумме 1176,00 руб.

23 апреля 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 14.05.2016 г. Должник оплатила проценты по договору займа в сумме 1064,00 руб.

13 мая 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 03.06.2016 г. Должник оплатила проценты по договору займа в сумме 1120,00 руб.

1 июня 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 22.06.2016 г. Должник оплатила проценты по договору займа в сумме 1120,00 руб.

21 июня 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 12.07.2016 г. Должник оплатила проценты по договору займа в сумме 1176,00 руб.

12 июля 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 02.08.2016 г. Должник оплатила проценты по договору займа в сумме 1176,00 руб.

1 августа 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 22.08.2016 г. Должник оплатила проценты по договору займа в сумме 1120,00 руб.

22 августа 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа. Должник оплатила проценты по договору займа в сумме 1176,00 руб., часть основного долга в сумме 24,00 руб.

Таким образом, основной долг составил 6976,00 руб.

12.09.2016 г. должник оплатила проценты в сумме 1171,97 руб. основной долг в сумме 0,03 руб.

Таким образом, основной долг составил 6975,97 руб.

12.09.2016 г. между ООО МКК «ЦМФ» и ООО «Бюро Экономической Безопасности заключили договор уступки права требования в соответствии с которым ООО МКК «ЦМФ» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» права требования к П.Г.А. по договору займа № от 14.03.2016 г.. Новым займодавцем по договору займа является ООО «Бюро Экономической Безопасности», которое приобрело в том числе право продолжать начисление процентов в соответствии договором займа.

02.10.2016 г. оплачены проценты в сумме 116,50 руб.

23.10.2016 г. оплачены проценты в сумме 2171,62 руб., часть основного долга в сумме 1000,00 руб.

Таким образом, задолженность по основному долгу составила 5975,97 руб.

13.11.2016 г. оплачены проценты в сумме 1003,96 руб.

04.12.2016 г. оплачены проценты в сумме 1003,97 руб., часть основного долга в сумме 996,03 руб.

Итого, сумма основного долга составила 4979,94 руб.

Пункт 12 Договора денежного займа предусматривает ответственность Заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению суммы займа в установленный договором срок в виде неустойки, (пени) из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки.

ООО «Бюро Экономической Безопасности» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с П.Г.А. задолженности по договору займа от 14.03.2016 г. по состоянию на 19.07.2018 г. включительно, общая сумма которой составила 35492,70 руб., в том числе:

- 4 979,94 руб. - основной долг

- 23 584,98 руб. - задолженность по процентам за пользование займом.

- 6 427,78 руб. - задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательств в соответствии со ст. 811ГК РФ;

- 500 руб. - штраф в соответствии пп.3 п.12 договора;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 632,39 рублей.

ООО «БЭБ» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с П.Г.А. задолженности по договору займа 

30.07.2018 г.. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска был вынесен судебный приказ № о взыскании с П.Г.А. задолженности по договору займа № от 14.03.2016 г. в размере 37 125,09 руб.,

Определением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 31.03.2023 г. исполнительное производство в отношении П.Г.А. прекращено в связи с тем, что должник умер до вынесения судебного приказа.

П.Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, На дату смерти должник проживал по адресу 

<

адрес>.

На момент заключения договора, т.е. на 14.03.2016 г. размер средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, заключенными микрофинансовыми организациями с физическими лицами от 6 месяцев до 1 года составлял 228,550 % годовых, свыше 1 года — 77,126%

Задолженность по договору займа по состоянию на дату смерти должника — 15.12.2016 г. составляет 5 323,17 руб., из которых:

- 4 298.31 руб. - основной долг,

- 1 024, 86 руб. – неустойка.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Из записи актов гражданского состояния, представленных Отделом ЗАГС администрации г.Орска от 30.11.2023г., П.Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в зарегистрированном браке не состояла, имела сына П.Э.В., который умер.

Согласно выписке из ЕГРН, дом по адресу: 

<

адрес>, в котором ранее проживала П.Г.А., не принадлежит ей с 21 марта 2014 года. Иных объектов недвижимости за ней не зарегистрировано.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 34-35 постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

По сведениям сайта ФНП наследственное дело после смерти П.Г.А. не открывалось. 

Согласно поступившим в суд сведениям недвижимого имущества, транспортных средств, денежных вкладов в кредитных учреждениях на день смерти у П.Г.А. не имелось. Доказательств принятия кем-либо наследства после смерти П.Г.А., либо наличия наследственного имущества суду не представлено.

Таким образом, судом установлено отсутствие у П.Г.А. наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая отсутствие у заемщика П.Г.А. наследников и наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору займа № от 14 марта 2016 года, заключенному между ООО МКК «ЦФМ» и П.Г.А.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, в т.ч. расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы, понесённые ООО «БЭБ» на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. и почтовых расходов в размере 63 руб. возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО1 и наследственному имуществу П.Г.А., о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –12 февраля 2024 года.

Судья Клейн Е.В.