КОПИЯ

Дело № 2-1340/2025

УИД 50RS0042-01-2025-000070-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2017г. между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 134 000 рублей. В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по возврату кредита истец расторг кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ и выставил в адрес ответчика заключительный счет. Размер задолженности ответчика за период с 24.03.2021г. по 27.08.2021г. составляет 174 564,11 рублей, из которых: основной долг – 154 082,07 рублей; проценты – 20 049,39 рублей; иные платы и штрафы – 414, 65 рублей. Просили суд: 

- взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 27.05.2017г. за период с 24.03.2021г. по 27.08.2021г. в размере 174 564,11 рублей, из которых: основной долг – 154 082,07 рублей; проценты – 20 049,39 рублей; иные платы и штрафы – 414, 65 рублей, а также судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 6 236 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (л.д. 6,7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что 27.05.2017г. между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 134 000 рублей. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, срок действия договора и срок возврата кредита (займа) бессрочный. Согласно тарифному плану ТП 16.0 в бессрочный период процентная ставка составляет 0% годовых, по истечении процентного периода 1 % годовых. Минимальный платеж установлен не более 35 % от задолженности, но не менее 1 000 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых (л.д.39,35).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 обязательства в соответствии с условиями договора исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-25).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, согласно расчету, представленному истцом, за период с 24.03.2021г. по 27.08.2021г. у ответчика образовалась задолженность в размере 174 564,11 рублей, из которых: основной долг – 154 082,07 рублей; проценты – 20 049,39 рублей; иные платы и штрафы – 414, 65 рублей.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Истец выставил ФИО2 заключительный счет с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 30 календарных дней, однако требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (л.д.38).

В связи с образованием задолженности по заявлению АО «Тинькофф Банк» мировой судья судебного участка № Сергиево – Посадского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ в рамках дела № от 28.02.2022г. о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору за период с 24.03.2021г. по 28.08.2021г. в размере 181 227,20 рублей, а также судебных расходов в сумме 2 412 рублей. На основании возражений ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при этом проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 Постановления Пленума ВС РФ № от 08.10.1998г.)

Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов, включая штрафные санкции.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он арифметически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от 27.05.2017г. за период с 24.03.2021г. по 27.08.2021г. в размере 174 564,11 рублей, из которых: основной долг – 154 082,07 рублей; проценты – 20 049,39 рублей; иные платы и штрафы – 414, 65 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца АО "ТБанк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 236 рублей (л.д.8,8 оборот).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 434-438, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – д. 

<

адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу – 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от 27.05.2017г. за период с 24.03.2021г. по 27.08.2021г. в размере 174 564,11 рублей, из которых: основной долг – 154 082,07 рублей; проценты – 20 049,39 рублей; иные платы и штрафы – 414, 65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 236 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова