Дело № 1-116/2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Леушиной Т.Б,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Хисматуллина Э.Ш 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Штока А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, работающего заместителем начальника Гвардейского района водных путей и судоходства – филиала предприятия, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Так,ФИО1, назначенный приказом начальника предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № на должность заместителя начальника предприятия», являлся лицом постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, то есть должностным лицом, и в силу своих полномочий дает заключения по проектам, разработанным сторонними организациями по улучшению отдельных участков рек, подходов к пристаням, затонам и промпредприятиям, а также по проектам мостов, водозаборных сооружений, с последующим предоставлением на утверждение в предприятия», принимает участие в составлении технических условий. 

В июле 2017 года, более точное время следствием не установлено, ФИО5 подал заявку в Министерство 

<

данные изъяты> для организации и проведения аукциона на право заключения договора 

<

данные изъяты> с целью использования акватории водного объекта - 

<

адрес> для размещения на ней плавательных средств. Органом, согласовывающим условия договора

<

данные изъяты>, является предприятия, в связи с чем Министерством 

<

данные изъяты> в адрес филиала указанного учреждения -

предприятия были направлены соответствующие документы на согласование.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлено, у ФИО1, на рассмотрение которого находились указанные документы, необходимые для рассмотрения вопроса согласования условий договора 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5 путем обмана.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личной беседы в помещении служебного кабинета заместителя начальника предприятия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 предложил ФИО5 решить вопрос о положительном согласовании договора 

<

данные изъяты> путем передачи ему денежных средств в сумме 100 000 (сто тысяч) российских рублей, в том числе для их последующей передачи должностным лицам предприятия, хотя в действительности в соответствии с занимаемой им должностью какими-либо полномочиями, позволявшими оказать влияние на принимаемое должностными лицами предприятия решение по согласованию условий договора 

<

данные изъяты> не обладал и передавать им денежные средства не намеревался, а сознательно вводил ФИО5 в заблуждение с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение его денежных средств.

В связи с указанным незаконным предложением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением в УФСБ России по 

<

адрес>, сообщив о коррупционном предложении.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в помещении служебного кабинета заместителя начальника предприятия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, путем обмана незаконно лично получил от ФИО5, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» 100 000 (сто тысяч) российских рублей.

Непосредственно после получения денежных средств от ФИО6 ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, которыми полученные денежные средства изъяты, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам

.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Шток А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в таком порядке Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ - как покушение на мошенничество, т.е.покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, является 

<

данные изъяты> ранее не судим, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

При определении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и рассмотрении дела в порядке особого производства, а также ч 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания при неоконченном преступлении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, преступления, совершенного ФИО1, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на исправление 

подсудимого, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а именно штрафа, при определении размера которого суд учитывает также материальное положение семьи подсудимого, отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей, его трудоспособный возраст и возможность получения им заработной платы либо иного дохода.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1 суд полагает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, назначает подсудимому дополнительное наказание.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 3 ст.159 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, снизить сумму назначенного штрафа, и окончательно назначить наказание в виде штрафа в сумме 150 000( сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить при материалах дела; 

<

данные изъяты>- вернуть по принадлежности ; 

<

данные изъяты> - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья