Дело№12-267/2025 №7/2-364/2025 Судья Никиенко Н.К. 

РЕШЕНИЕ

город Якутск 23 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 14 июля 2025 года, решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением № ... государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 14 июля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2025 года постановление должностного лица изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в прежней редакции на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный штраф снижен до 225 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает на то, что к административной ответственности привлекаемое лицо могло быть привлечено только на основании части 3, а не части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административное правонарушение совершено 03 июня 2025 года - в период действия части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с тем, что часть 3 утратила силу, а часть 5 только вступила в силу, то она не может считаться смягчающим административную ответственность законом, так как новая норма устанавливает новую административную ответственность, следовательно, ухудшает положение лица. Кроме того, суд не уполномочен изменять постановление в порядке переквалификации административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1 не явился, извещен судебной повесткой по месту жительства, направил для участия в судебном заседании своего защитника.

Суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о рассмотрении дела без участия ФИО1

В судебном заседании защитник Холмогоров С.А. жалобу поддержал. 

Указал, что с решением суда не согласен, полагает, суд неверно истолковал закон. Производство по делу подлежало прекращению, поскольку статья закона признана утратившей силу, переквалификация правонарушения не является улучшающим положение привлекаемого лица. Привлечь по части 5 невозможно, поскольку она вступила в силу после вынесения постановления. Просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, выслушав защитника привлекаемого лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей до 18 июля 2025 года, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении (часть 15 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 03 июня 2025 года в 09 часов 14 минут 56 секунды по адресу: 65 км. 730 м. а/д «Умнас» Республики Саха (Якутия) водитель тяжеловесного транспортного средства ******** с государственным № ..., в составе 2-осного одиночного транспортного средства, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 38,21 % (2.675 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.675 т. на ось №2 при допустимой 7 000 т.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу, судья районного суда пришел к выводу, что факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами дела. С учетом внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений, суд пришел к выводу о переквалификации действий ФИО1 на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Данное решение судьи районного суда полагаю законным и обоснованным. 

Вопреки доводам жалобы производство по делу не подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В соответствии с Федеральным законом от 07 июля 2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны утратившими силу. При этом частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае транспортное средство ФИО1 осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 38,21 % (2.675 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.675 т. на ось №2 при допустимой 7 000 т.

Таким образом, внесенными в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменениями административная ответственность за нарушение, совершение которого вменено ФИО1, не устранена. Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нельзя согласиться с доводом защитника о том, что привлечение к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Санкция части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по сравнению с санкцией ранее действовавшей части 3 улучшает положение лица, совершившего административное правонарушении. Часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривала наложение на собственника (владельца) транспортного средства административного штрафа в размере 525 000 рублей, тогда как по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен административный штраф в размере 450 000 рублей.

При таких обстоятельствах судьей районного суда правильно произведена переквалификация административного правонарушения с части 3 на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Является несостоятельным довод жалобы о том, что суд не уполномочен переквалифицировать вменяемое правонарушение.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) данного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 14 июля 2025 года, решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО2 Федорова

Подлинник решения подшит в деле №12-267/2025 Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия)