Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4253/18 по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилась к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 21.10.2015г. в 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого было повреждено автотранспортное средство марки LEXUS LX570, г/н №, принадлежащее ФИО5 и застрахованное в АО «Объединенная страховая компания». В результате указанного события собственнику автомобиля был причинен ущерб на сумму 70 495 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа), что подтверждается Экспертным заключением о величине восстановительных расходов № от 17.12.2015г., Страховым актом ОСК/КАСКО/15/6877. АО «Объединенная страховая компания» в соответствии с условиями договора добровольного страхования (полис А51 №) выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 25.12.2015г. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Истцу переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно Справке о ДТП от 21.10.2015г., Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2015г., в повреждении транспортного средства EXUS LX570, г/н №, усматривается вина ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Ссылаясь на ст.1064 ГК РФ просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 70 495 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 315руб. 

Представитель АО «Объединенная страховая компания» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания и указано в заявлении, написанном ответчиком собственноручно. Последствия признания исковых требований ст.39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны. 

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание иска в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Судом установлено, что 21.10.2015г. в 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием ТС ГАЗ 2217 г/н № под управлением и принадлежащее ФИО1 и ФИО3 г/н № под управлением и принадлежащее ФИО5

В результате ДТП было повреждено автотранспортное средство марки LEXUS LX570, г/н №, принадлежащее ФИО5 и застрахованное в АО «Объединенная страховая компания».

ДТП произошло в связи с нарушением п..10.1 ПДД РФ ФИО1.

Определением № от 21.10.2015г. отказано в возбуждении об административном правонарушении.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2217 г/н № не была застрахована. 

ТС марки ФИО3 г/н №, собственником которого является ФИО5, застраховано в АО «Объединенная страховая компания» по договору страхования средств наземного транспорта (полис) Серия А 51 № от 01.06.2015г. 

В результате ДТП, произошедшего 21.10.2015г., автомобилю марки ФИО3 г/н №, собственником которого является ФИО5, причинены технические повреждения.

Сумма ущерба составила 70 495 рублей, что подтверждается Экспертным заключением № о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства ФИО3 г/н №, Страховым актом ОСК/КАСКО/15/6877. 

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, добровольного страхования (полис Серия А 51 № от 01.06.2015г.) выплатил страховое возмещение в размере 70 495 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.12.2015 года.

АО «Объединенная страховая компания» заявлены требования о взыскании суммы ущерба в размере 70 495 рублей - стоимость восстановительного ремонта. 

В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. Доказательств обратного, в нарушение требований стю.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, совокупность имеющихся по делу доказательств, принимая во внимание, что вина ФИО1 в совершении ДТП установлена, АО «ОСК» выплатило ФИО5 страховое возмещение по данному страховому случаю, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 314,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму ущерба в размере 70 495 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 314,85 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 18.10.2018 года.