Дело №а-5705/2025

УИД №RS0№-55

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

данные изъяты> года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты> по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу – исполнителю Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>

о признании незаконным действия (бездействия) начальника Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – старшего судебного пристава ФИО2 выразившиеся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

обязании начальника Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – старшего судебного пристава ФИО2 осуществить должный контроль за действиями судебного пристава исполнителя;

признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, выразившегося в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно отсутствием контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника;

обязании судебного пристава исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника и установить причины отсутствия удержаний денежных средств с доходов (пенсии) должника;

в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения ОСФР постановления СПИ, при необходимости привлечь должностных лиц организации по ст. 17.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд настоящим административным иском, в котором просил:

о признать незаконным действия (бездействия) начальника Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – старшего судебного пристава ФИО2 выразившиеся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

обязать начальника Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – старшего судебного пристава ФИО2 осуществить должный контроль за действиями судебного пристава исполнителя;

признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, выразившегося в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно отсутствием контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника;

обязать судебного пристава исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника и установить причины отсутствия удержаний денежных средств с доходов (пенсии) должника;

в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения ОСФР постановления СПИ, при необходимости привлечь должностных лиц организации по ст. 17.14 КоАП РФ, 

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Должник официально не трудоустроена, является получателем социальной пенсии, однако денежные средства из пенсии в адрес взыскателя не поступают, причины не перечисления денежных средств не известны.

Административный истец в судебное заседание не явился, судом извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в суд не явились, судом извещены.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, учитывая надлежащее извещение.

Изучив представленные доказательства и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 названного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 названного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 указанного закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 является взыскателем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в отношении должника ФИО5.

Предметом взыскания являются денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что согласно материалам исполнительного производства, представленными в материалы дела административными ответчиками, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на доходы должника ФИО5 Для производства удержаний суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено в ОСФР РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя установлено временное ограничение на выезд должника ФИО5 за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по заявлению должника о сохранении дохода (пенсии) до размеров прожиточного минимума, относящегося к социально-демографической группе население – пенсионер, в целях сохранения обеспечения сохранения по основанию статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о сохранении дохода в размере прожиточного минимума. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на доходы должника ФИО5 Для производства удержаний суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено в ОСФР РФ.

Согласно справке о движении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились перечисления денежных средств взыскателю по удержанным денежным средствам с доходов должника. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Помимо обращения взыскания за доходы должника, судебным приставом – исполнителем выполнен ряд действий: в целях установления имущественного положения должника, наличия у него доходов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, в ГИБДД, ФНС, ФМС, Пенсионный фонд, Росреестр; вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принят предусмотренный законодательством комплекс мер административного воздействия в отношении должника, судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника, в частности, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия.

Таким образом, установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о бездействии.

При этом суд отмечает, что по смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно - не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя. Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Кроме того, решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие ) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку суд не установил наличия бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, оснований для удовлетворения требований административного иска в части, касаемо старшего судебного пристава – исполнителя, суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО10 к ФИО11, судебному приставу – исполнителю Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным действия (бездействия) начальника Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – старшего судебного пристава ФИО2 выразившиеся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязании начальника Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – старшего судебного пристава ФИО2 осуществить должный контроль за действиями судебного пристава исполнителя;

о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, выразившегося в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно отсутствием контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника; обязании судебного пристава исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника и установить причины отсутствия удержаний денежных средств с доходов (пенсии) должника; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения ОСФР постановления СПИ, при необходимости привлечь должностных лиц организации по ст. 17.14 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Девулина 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.