Дело № 2-792/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 15 мая 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р., 

при секретаре судебного заседания Онипко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 

<

...> ответчик взяла у него в долг денежные средства в размере 60905,71 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 

<

...>, собственноручно подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств – до 

<

...>. В указанный срок ответчик истцу долг не вернула, на его устные требования о добровольном возврате, взятой в долг денежной суммы, ответчик не ответила, деньги не вернула. Для составления иска и представления его интересов в судебной системе, им привлечен представитель, понесены расходы в размере 30 000 руб., которые считает, что подлежат взысканию с ответчика. Также в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2027 руб. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 60905,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2027 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в их отсутствие.

Ответчиком ФИО2 ранее представлено суду заявление о признании исковых требований ФИО1, в котором указано, что признание иска заявлено ею добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, дело просила рассмотреть в свое отсутствие. 

Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано ею добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по расписке.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.В силу п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

...> от 

<

...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 30 000 руб., что подтверждается договором поручения на совершение юридических действий от 

<

...>, актом приема – передачи денежных средств на сумму 30 000 руб.

Учитывая, что представитель истца ФИО1 не участвовал в судебных заседаниях, его доверенность на ведение дела в материалах дела отсутствует, исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы (составление искового заявления и его направление в суд), суд полагает возможным определить размер судебных расходов ФИО1 по оплате услуг представителя, подлежащего возмещению ответчиком, в сумме 5 000 руб., считая указанную сумму разумной и справедливой.

Истцом при подаче иска также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2027 руб., что подтверждается чек-ордером от 

<

...>. В связи с удовлетворением основного искового требования, на основании ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит возмещению ответчиком полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...> выдан 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан 

<

...>) задолженность по договору займа (расписке) от 

<

...> в размере 60 905 (шестьдесят тысяч девятьсот пять) рублей 71 копейка, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2 027 (две тысячи двадцать семь) рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Кумертауского 

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А.Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2-792/2023 Кумертауского межрайонного суда РБ.