Дело № 1-259/2020 г.

Приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Остапчук О. В.

подсудимого - ФИО1 

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Октябрьского района г. Барнаула АПАК ФИО2, представившего ордер ... и удостоверение ...,

при секретаре - Садовых И. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> задержанного и содержащегося под стражей на настоящему делу с +++, срок которой продлен по +++;

УСТАНОВИЛ:

Бородко совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по не независящим от него обстоятельствам; при следующих обстоятельствах. 

В 2020 г. не позднее +++ у неустановленного лица возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; с этой целью посредством сети «Интернет» неустановленное лицо обратилось к находящемуся на территории Украины Бородко и предложило за денежное вознаграждение осуществлять совместный незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере; на это в 2020 г. не позднее +++ Бородко согласился; таким образом, Бородко вступил с неустановленным лицом в сговор на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере. В указанные время и месте, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя нарушение безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств и желая этого, Бородко и неустановленное лицо распределили роли, согласно которых: неустановленное лицо посредством программы «Телеграм» в сети «Интернет» должно сообщать Бородко информацию о местах нахождения в г. Барнауле Алтайского края тайника с наркотическими средствами; Бородко должен изъять указанные наркотические средства из тайника, перевезти из 

<

данные изъяты> в /// края, там расфасовать мелкими партиями и помещать на территории /// края в различные места - тайники для их последующего незаконного сбыта, создавать описания о количестве, местах закладок наркотических средств с приложением фотографий этих мест, указанием GPS-координат и посредством программы «Телеграм» в сети «Интернет» передавать эти сведения неустановленному лицу.

После этого около 16.00 часов +++, действуя с указанным умыслом по предварительному сговору с неустановленным лицом, Бородко, используя программу «Телеграм» в сети «Интернет», получил от неустановленного лица сообщение о месте нахождение тайника с наркотическими средствами и фотографиями этого места. +++ г. не позднее 20.00 часов в 

<

данные изъяты>, действуя с указанным умыслом Бородко взял из тайниковой закладки, то есть незаконно приобрел в целях незаконного сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3 карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 495 грамм в крупном размере, которое стал хранить при себе группой лиц по предварительному сговору с целью незаконного сбыта, до его задержания. +++ не позднее 20.00 часов около дома по /// в /// в г. Барнауле Бородко был задержан сотрудниками ФСБ, и с 20.00 до 20.46 часов в этот день в указанном месте при его личном досмотре и досмотре вещей, находящихся при нем, указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты; в связи с этим Бородко и неустановленное лицо не довели до конца по независящим от них обстоятельствам свои действия по незаконному сбыту наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. 

Подсудимый Бородко в суде свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что, в связи с нуждаемостью в денежных средствах, в 

<

данные изъяты>. он искал работу, в сети «Интернет» нашел объявление о работе курьером, по которому обратился, ему было предложено перейти в программу «Телеграмм», что он сделал и получил сообщение, что работа связана с размещением закладок наркотических средств в Алтайском крае, что это не опасно, так как там «плохо ловят закладчиков». Это лицо вело переписку с ним под именами «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Он поверил и согласился, хотя знал, что это незаконно. Это лицо купило ему электронный билет «

<

данные изъяты>», из Москвы по указанию того же лица он приехал +++ на поезде в г. Барнаул, снял квартиру и жил до +++ На проезд от Москвы до Барнаула, аренду жилья, покупку телефона с необходимыми функциями, это лицо перевело ему на банковскую карту около 22000 рублей. При этом, он использовал свой телефон «Meizu M712H» и приобретенный специально по указанию этого лица «Meizu M852H». Оплата произведенных им закладок должна была производиться после их размещения в зависимости от их количества на его банковскую карту. Вечером +++ от этого лица ему поступило сообщение о закладке в /// наркотических средств около 500 грамм, которые он должен забрать, поехать в ///, расфасовать мелкими партиями и там разместить в закладках. Также это лицо давало ему указания, каким образом, где размещать закладки и какие отправлять об этом сообщения. Около 19.00 часов +++ он поехал за наркотическими средствами, по указанным в сообщении координатам нашел закладку у опоры ЛЭП в пакете в красной изоленте, который забрал и положил в сумку. Когда он шел к центру ///, к нему подошел молодой человек, представился сотрудником ФСБ, предъявил удостоверение и задержал его. Далее в присутствии понятых у него при личном досмотре из сумки данный пакет был изъят, он сообщил, что в нем наркотическое средство для сбыта. Также у него были изъяты указанные сотовые телефоны, банковские карты, сим-карты и зип-пакеты с рельсовой застежкой, также приобретенные по указанию этого лица для фасовки наркотических средств. После личного досмотра он добровольно сообщил, что у него сумке в камере хранения на автовокзале находятся электронные весы и два мотка изоленты, также приобретенные по указанию этого лица для фасовки наркотических средств с целью размещения и последующего сбыта, после чего выдал эти предметы. В изъятых у него телефонах сохранилась его переписка с этим лицом. С его участием была проведена проверка его показаний на месте, при опросе он добровольно сообщил все сведения о совершении им преступления, которые он подтверждает.

Кроме признания, вина Бородко в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

С согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетели А и П, незаинтересованные лица, на следствии пояснили, что около 13.20 часов +++ сотрудники ФСБ предложили им участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, они согласились, проследовали в ///, там оперуполномоченный Т провел личный досмотр Бородко, который на предложение сообщить о наличии запрещенных предметов, ничего не сообщил; но у того в куртке и рюкзаке были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны: сим-карты, банковские карты, железнодорожные билеты, два мобильных телефона, несколько упаковок полимерных пакетов с рельсовыми застежками; а также полимерный пакет красного цвета с веществом, о котором Бородко сообщил, что в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел незадолго до задержания для последующего сбыта путем размещения в закладках по договоренности с неустановленным лицом, переписка с которым содержится в изъятых у него телефонах, а также, что на одну из изъятых у него банковских карт он получал деньги за размещение закладок. Об этом был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления все участники подписали. Также Бородко сообщил, что в камеру хранения автовокзала г. Барнаула он сдал свои вещи. После этого они проследовали в камеру хранения, там были изъяты, упакованы и опечатаны электронные весы и два мотка изоленты, о которых Бородко сообщил, что купил для фасовки наркотиков. Об этом также был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления все участники подписали. 

Свидетель Т оперуполномоченный ФСБ, на следствии пояснил, что +++ была получена оперативная информация о деятельности на территории Алтайского края преступной группы, осуществляющей сбыт путем размещения в закладках наркотических средств, о месте нахождения которых информация передается приобретателям посредством сети «Интернет». Оператор данной группы руководил потоками наркотических средств по регионам и городам России, посредством «Интернет»-мессенджера о местах размещения сообщал участнику группы, который по указанию того осуществлял фасовку, упаковку и размещение наркотических средств в закладках. +++ поступила информация, что участник группы намерен забрать наркотические средства из оптовой закладки на пересечении улиц К и К2 в ///. Было принято решение о задержании данного лица. В указанном месте осуществлялось наблюдение, было установлено, что около 19.00 часов +++ молодой человек, как впоследствии было установлено, Бородко, проследовал из центра /// и неподалеку от опоры электропередач нашел, положил в рюкзак какой-то предмет и возвращается к центру поселка, то есть это и есть член указанной группы, поэтому было принято решение о задержании того. Он подошел, представился, установил личность Бородко, сообщил о задержании. После этого с участием незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра Бородко, который на его предложение сообщить о наличии запрещенных предметов, ничего не сообщил; в куртке и рюкзаке Бородко были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны: сим-карты, банковские карты, железнодорожные билеты, два мобильных телефона, несколько упаковок полимерных пакетов с рельсовыми застежками; а также полимерный пакет красного цвета с веществом, о котором Бородко сообщил, что в пакете находится наркотическое средство, которое он забрал в закладке у опоры ЛЭП незадолго до задержания для последующего сбыта путем размещения в закладках по договоренности с неустановленным лицом, переписка с которым содержится в изъятых у того телефонах, а также, что на одну из изъятых у того банковских карт переводились деньги за размещение закладок от указанного лица. Об этом был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления все участники подписали. Также Бородко сообщил, что в камеру хранения автовокзала /// сдал сумку с вещами. После этого они с Бородко и понятыми проследовали в камеру хранения, там были изъяты, упакованы и опечатаны электронные весы и два мотка изоленты, о которых Бородко сообщил, что купил их для фасовки наркотиков. Об этом также был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления все участники подписали. 

Кроме того, вина Бородко подтверждается письменными и вещественными доказательствами по делу:

- протоколами личного досмотра Бородко и выдачи в камере хранения, которыми обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны указанные ниже предметы, а также последующими протоколами и постановлениями выемок, осмотров, признания и приобщения к делу изъятых в качестве вещественных доказательств: 

= наркотического средство - смеси, содержащей наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 495 грамм, изъятого в полимерном пакете в красной изоленте;

= электронных железнодорожных билетов о следовании поездами: ... в 19.16 часов +++ сообщением «Винница - Москва Киевская» и прибытием в 14.26 часов +++; ... в 23.05 часов +++ (время московское) сообщением «

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>» и прибытием в 13.15 часов +++, страховым полисом и кассовыми чеками к билету, которые подтверждают следование Бородко к месту совершения преступления;

= банковской картой «monobank Visa»; 

= мобильными телефонами: «Meizu M712H» с сим-картой «Билайн» и «Meizu M852H» с сим-картой «МТС»; изъятыми у Бородко, согласно сведений которых в указанное в обвинении время Бородко вел переписку в приложении «Телеграм» с неустановленным лицом под указанными им в показаниях именами, от которого получил +++ сообщение о месте нахождения на территории г. Барнаула «закладки» наркотического средства «тв» массой 500 грамм с указанием географических координат, о способах размещения и местах закладок, их оплате;

- заключениями судебных экспертиз установлено, что:

= химической - вещество, изъятое при личном досмотре Бородко, является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 495 грамм; 

= наркологической - Бородко не страдает и не страдал наркоманией, у него не выявлено признаков наркологической зависимости;

= психиатрической - Бородко 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, вина Бородко в совершении указанного преступления доказана исследованными в суде доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Действия Бородко при совершении указанного преступления являются умышленными, он действовал с прямым умыслом, полностью осознавая свои действия и их противоправность, что следует из его действий, его показаний и свидетелей на следствии и в суде.

Так, Бородко договорился с неустановленным лицом о совершении с использованием сети «Интернет» совместных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, для чего они распределили роли. Действуя согласно распределенных ролей, он посредством сети «Интернет», используя свои мобильные телефоны, получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения «закладки» наркотических средством весом около пятисот грамм, то есть в крупном размере. С целью дальнейшего сбыта указанного наркотического средства Бородко прибыл к указанному месту, забрал наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта, и хранил при себе до задержания. Договоренность с неустановленным лицом и получение указаний производились посредством сети «Интернет», что подтверждается перепиской в программе «Telegram» в изъятых у него двух мобильных телефонах; изъятие наркотических средств и необходимых для их фасовки предметов: изоленты, пакетов, весов подтверждается протоколами соответствующих следственных действий и оперативно розыскных мероприятий: личного досмотра, выемки в камере хранения. Наркотические средства, полученные подсудимым, он хранил при себе до изъятия сотрудником ФСБ, то есть, он и неустановленное лицо не довели свои действия до конца, в связи с пресечением их деятельности и изъятием наркотических средств правоохранительными органами, таким образом, преступные действия данной группы лиц из Бородко и неустановленного лица не были окончены, и являются покушением на незаконный сбыт наркотических средств. О цели незаконного приобретения, хранения наркотических средств Бородко свидетельствуют его действия, направленные на это, о чем пояснил он сам на следствии, подтвердил это в суде, пояснили свидетели, это подтверждают сведения его мобильных телефонов, не доверять которым оснований не имеется. Также об этом свидетельствуют сведения о получении им наркотических средств в крупном размере, о чем он был осведомлен, так как в переписке был указан вес наркотического средства пятьсот грамм, что подтверждено последующим изъятием, заключением эксперта. Также это подтверждается наличием в его личных вещах большого количества упаковочных средств и предметов для фасовки. Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о преступных действиях Бородкоо, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами», по делу установлено, что действия Бородко и неустановленных лиц, направлены на возмездную реализацию наркотических средств путем передачи другим лицам за вознаграждение, о чем предварительно состоялся их сговор об этом. При этом, передача другим лицам должна была осуществляться путем проведения закладок в разных местах г. Рубцовска Алтайского края и сообщения об этих местах хранения неустановленному лицу. Об умысле Бородко на сбыт наркотических средств свидетельствуют их приобретение через неустановленное лицо, хранение при себе и в вещах в камере хранения.

Данный незаконный сбыт является неоконченным, так как Бородко и неустановленное лицо не выполнили все необходимые действия для передачи покупателям наркотических средств по независящим от них обстоятельствам. Бородко приобрел «оптовую» закладку с наркотическим средством с целью дальнейшего сбыта путем формирования мелких «розничных» закладок, однако был задержан, наркотические средства изъяты правоохранительными органами, поэтому действия данной группы лиц не были доведены до конца, и данное преступление является не оконченным, а покушением, так как Бородко в целях осуществления умысла и предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрел и хранил наркотические средства, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передал наркотические средства приобретателям, и несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

На основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ и разъяснений указанного постановления Пленума ВС РФ по делу не имеется оснований для освобождения Бородко от уголовной ответственности за совершение указанного преступления, несмотря на его сообщение при личном досмотре о наличии в пакете наркотических средств, это не является добровольной сдачей наркотических средств, так как им совершено не приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, а покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем на него не распространяется действие данного примечания. При этом, добровольная выдача наркотических средств возможна при наличии реальной возможности распорядиться ими иным способом, но у Бородко такой реальной возможности после его задержания не было.

Также доказано наличие в действиях Бородко квалифицирующего признака - посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так как он, используя данную сеть, вступил в предварительный сговор на сбыт наркотический средств группой лиц с неустановленным лицом. Для этого неустановленное лицо, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщало Бородко сведения о месте нахождения наркотических средств, приготовленных для сбыта, Бородко, получил указанные сведения также посредством указанной сети, забрал наркотические средства для сбыта путем размещения закладок и передачи сведений о местах их нахождения также посредством указанной сети «Интернет» неустановленному лицу. 

Кроме того, на основании ст. 35 УК РФ нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения данного преступления – по предварительному сговору группой лиц, так как в его совершении участвовали Бородко и неустановленное лицо, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, действовали согласно распределения ролей, являясь соучастниками совершения данного преступления, совершили согласованные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, выполнили каждый свою часть действий объективной стороны данного преступления. Об этом свидетельствуют показания Бородко и свидетелей, изъятие наркотических средств, зафиксированная в его мобильных телефонах в программе «Телеграмм» переписка с неустановленным лицом. Также это подтверждается фактическим выполнением неустановленным лицом и Бородко оговоренных ими действий.

Квалифицирующий признак совершения данного преступления - в крупном размере, подтверждается заключениями химических экспертиз о весе изъятых наркотических средств, договоренностью между соучастниками о сбыте Бородко наркотических средств весом около пятисот грамм и его фактическим весом 495 грамм; не доверять исследованным доказательствам оснований не имеется. 

Таким образом, судом действия Бородко квалифицируются по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам.

Государственный обвинитель, подсудимый и адвокат не оспаривали установленные обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий Бородко.

В соответствии с требованиями указанного Постановления Пленума ВС РФ наказание назначается на основании ст. 60 УК РФ, в том числе учитываются конкретные обстоятельства данного дела, наличие исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, семейное положение, другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное.

Таким образом, при назначении Бородко наказания учитываются следующие обстоятельства.

Бородко не судим и к уголовной и административной ответственности не привлекался; признал вину в совершении данного преступления полностью; протокол его опроса признается явкой с повинной, так как он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил обо всех своих действиях и неустановленного лица при совершении преступления; он раскаялся в содеянном; содействовал раскрытию и расследованию преступления, так как добровольно сообщил о наличии у него в вещах в камере хранения предметов фасовки, что на банковскую карту неустанное лицо переводило ему денежные средства за размещение наркотических средств для последующего сбыта, что телефоны использовались для связи с неустановленным лицом при осуществлении совместной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, и участие в проверке его признательных показаний на следствии; а также учитывается наличие заболеваний у него и его близких родственников, которым он оказывал помощь, его молодой возраст; положительные характеристики; все это, признается и учитывается в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, а также они существенно снижают степень общественной опасности преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Бородко не судим, 

<

данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наркоманией не страдает и не нуждается в лечении у нарколога; все это в целом учитывается в качестве характеристики его личности.

Совершенное Бородко преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, против здоровья населения, является особо тяжким, не оконченным - покушением на совершение этого преступления. 

При этом, при назначении Бородко наказания не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как для его исправления требуется реальное отбывание наказания виде реального лишения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Также не имеется оснований с учетом фактических обстоятельств совершенного Бородко преступления, и степени его общественной опасности, так как данное преступление является особо тяжким преступлением против здоровья населения, для понижения категории данного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания Бородко с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ совпадает с максимальным – 10 лет лишения свободы, но также имеются основания для назначения более мягкого наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ, так как имеются исключительные обстоятельства: указанные выше в своей совокупности смягчающие его наказание обстоятельства, данные, характеризующие его личность и поведение после совершения преступления: сообщение им о способах и местах приобретения, хранения им наркотических средств, а также полное признание вины в совершении данного преступления, признательные показания, в том числе о преступных действиях неустановленного лица; его помощь родственникам, состояние здоровья его близких родственников, его молодой возраст и положительные характеристики; не оконченный состав преступления; таким образом, все это в целом существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления; поэтому имеются также основания для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При этом, в соответствии с требованиями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении ст. ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания; если в результате применения ст. ст. 66 и (или) 62 УК РФ либо ст. ст. 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ; в таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

При назначении вида и размера наказания Бородко на основании ст. ст. 60, 61, ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного особо тяжкого преступления против здоровья населения, личность подсудимого; смягчающие его наказание обстоятельства; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому ему назначается наказание в виде реального лишения свободы ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как для его исправления и перевоспитания требуется реальное отбывание наказания в виде реального лишения свободы – без применения ст. 73 УК РФ. Также не имеется оснований для применения на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как это не будет способствовать исправлению осужденного, а также это наказание не предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также назначаемое наказание превышает пять лет лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок наказания необходимо зачесть время содержания под стражей с +++ со дня его фактического задержания до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, так как Бородко осужден по ст. 228.1 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде штрафа; при этом, в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, необходимо учитывать тяжесть, совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения заработной платы или иного дохода. Данные основания в отношении Бородко не нашли подтверждения, так как, хотя им совершено особо тяжкое преступление, но оно не окончено, то есть не доведено до конца, доказательств, что получил доходы от преступной деятельности, суду не представлены. Его имущественное положение также не свидетельствует об этом, сведений о его заработке или доходе, а также возможности их получения в размере, достаточном для оплаты штрафа не имеется, и при назначении ему реального лишения свободы он такой возможности не будет иметь, так как хотя и сможет работать в местах лишения свободы, но получаемые им доходы будут недостаточны для оплаты штрафа. Оснований для назначения других видов дополнительного наказания также не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии по назначению в сумме 9257 рублей 50 копеек. Оснований для освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек на следствии и в суде не имеется, дело рассмотрено в общем порядке, от защиты адвоката на следствии и в суде, Бородко не отказался, препятствий для взыскания не имеется, так как осужденный имеет молодой, трудоспособный возраст, удовлетворительное состояние здоровья, может работать и получать доход для их оплаты. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ: наркотические средства; предметы фасовки - мотки изоляционной ленты, пакеты, весы; предметы, используемые для осуществления незаконного сбыта наркотических средств - сим-карты и банковскую карту, а также мобильный телефон с разбитым экраном; как предметы, запрещенные для хранения и использования в гражданском обороте, используемые для совершения преступления и не представляющие ценности - подлежат уничтожению; второй мобильный телефон, как средство совершения преступления, принадлежащий виновному, необходимо на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, в доход государства; железнодорожные билеты, в связи с отсутствием оснований для уничтожения и передачи каким-либо лицам, необходимо хранить в уголовном деле. Основания для дальнейшего хранения наркотических средств и банковских карт не имеется, так как хотя выделено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, но к нему приобщены в копиях материалы данного дела, сведений о приобщении к выделенному делу вещественных доказательств, в том числе, наркотических средств и банковских карт, не имеется, процессуальных документов об этом не представлено.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения осужденному необходимо оставить прежней в виде содержания под стражей, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с +++, в этот день Бородко был фактически задержан, о чем указано в показаниях осужденного, свидетелей, протоколах проверочных действий с его участием, а также - в обвинении о его задержании именно +++

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - 06 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительных наказаний.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора с законную силу; зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного под стражей до вынесения приговора с +++ до вступления данного приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей, после вступления в законную силу - отменить. 

Взыскать с осужденного с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту на следствии и в суде в сумме 9257 (девять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Мобильный телефон «Meizu M852H» с IMEI ... и ..., хранящийся при уголовном деле в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Барнаула, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность (в доход) государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения УФСБ РФ по Алтайскому краю наркотические средства массой 495 грамм, - уничтожить; хранящиеся при уголовном деле в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Барнаула: банковскую карту «monobank Visa», мобильный телефон «Meizu M712H» с сим-картой «Билайн», сим-кару «МТС»; две пластиковые карта красного цвета из-под сим-карты «МТС» (с сим-картами); пластиковую карту желтого цвета из-под сим-карты «Билайн» (без сим-карты); 400 прозрачных полимерных пакетов с рельсовыми застежками, 2 мотка изоляционной ленты черного цвета, электронные весы; - уничтожить; два электронных железнодорожных билета о следовании сообщением «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», страховым полисом и кассовыми чеками к билету; - оставить в материалах уголовного дела; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденный, содержащийся под стражей, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению либо по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе, или в заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, приносить на них замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления с ними. 

Председательствующий судья: И. И. Кейш

Приговор вступил в законную силу 26.05.2020

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>