ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 13 февраля 2024 года 

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.А., 

с участием государственного обвинителя Ненашевой А.А., Соколовой А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Ананьевой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-46/2024 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, официально не трудоустроенного, являющегося 

<

данные изъяты> регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на основании постановления Центрального районного суда 

<

адрес> на неотбытый срок (06 месяцев 27 дней),

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 1 году ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> – мировой суд судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам ограничения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ (приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 09.06.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №65 судебного района города Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу 20.06.2023. 

Однако ФИО1 со дня вступления в законную силу постановлений о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

20.10.2023 примерно в 17 часов 58 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел на стеллажах выставленный для свободной реализации товар: «

<

данные изъяты>.», принадлежащий 

<

данные изъяты>». В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Находясь в вышеуказанные время и дату в вышеуказанном магазине, реализуя свой преступный умысел, имея намерения распорядится похищенным имуществом по собственному усмотрению, осознавая, что преступный характер его действий не известен окружающим, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к стеллажу, откуда поочередно взял следующий товар: «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.» в количестве 6 штук, стоимостью за единицу товара 190 рублей 23 копейки без учета НДС, общей стоимостью 1141 рублей 38 копеек, без учета НДС, принадлежащего 

<

данные изъяты>», который сложил в сумку находящуюся при нем. После чего ФИО1 незаконно удерживая похищенное при себе, имея намерения в дальнейшем распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, проследовал на выход из магазина «

<

данные изъяты> минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, тем самым завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся. 

В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1141 рублей 38 копеек без учета НДС. 

ФИО1 в ходе дознания вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, поскольку согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Наказание за преступление, предусмотренное 158.1 УК РФ не превышают пяти лет лишения свободы. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» в лице представителя путем письменного волеизъявления просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, не возражает о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства, кроме того, характер и последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства дополнительно разъяснены подсудимому в судебном заседании.

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения. 

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим /том 1 л.д. 83/, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т. 1 л.д. 93/, на учете в 

<

данные изъяты> состоит /т. 1 л.д. 85/, состоял на учете в 

<

данные изъяты> диагнозом: «

<

данные изъяты>, снят с учета 10.2016 года в связи с отсутствием сведений /т. 1 л.д. 87/, является 

<

данные изъяты> /т. 1 л.д. 159/, имеет 

<

данные изъяты> заболевания.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническими психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Он может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не обнаруживает психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с-возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ не нуждается. ФИО3 страдает 

<

данные изъяты>, в настоящее время 

<

данные изъяты>), он не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), показаний не имеет.

Как смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствам, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья самого ФИО1, отягощенное тяжелыми 

<

данные изъяты> заболеваниями, наличие 

<

данные изъяты>.

Подробные последовательные показания подсудимого о способе совершения преступлений, о месте нахождения похищенного имущества, добровольное участие в следственных действиях, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства по четырем преступлениям на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступлений, установлению местонахождения похищенного имущества. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, каких-либо объективных сведений об угрозе для жизни и здоровья членов его семьи судом не установлено.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник, включая сведений об иждивенцах и заболеваниях, суду не сообщали, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1, у суда не имеется, поскольку в суде и на дознании он давал показания, в соответствие с избранной линией защиты, на учете у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время, при этом из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническими психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Он может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не обнаруживает психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. 3) В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО3 страдает 

<

данные изъяты> в настоящее время воздержание от 

<

данные изъяты> со ст.72.1 УК РФ), показаний не имеет. /т. 1 л.д. 77-78/

Таким образом, оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, а также самой категории преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное не отвечало бы целям уголовного наказания.

При назначении наказания, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК Ф не учитываются, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа. осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Судом установлено, что после совершения настоящего преступления, ФИО1 был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес>, а также Ленинским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что по настоящему приговору ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а по приговору мирового суда судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы, которое исполняется реально, а по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, они подлежат самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, избрана мера процессуального принуждения, в связи с чем, суд полагает ее необходимым сохранить с учетом личности последнего, до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего –отменить. 

Приговоры мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: СD – R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, справку о стоимости похищенных товаров, инвентаризационный акт, счет-фактуру - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Самарский районный суд г. Самары, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Председательствующий Ю.А. Миронова