УИД 24RS0032-01-2019-001213-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 13 июня 2019г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Исмагиловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Урал Дебт» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по займу. Свои требования мотивируя тем, что 03.08.2015г. между ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на 10 000 руб. под 2% в день, сроком на 16 дней. 13.11.2018г. между истцом и ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» заключен договор цессии. В связи с не исполнением ответчиком обязательств, истец просит взыскать с 03.08.2015г. по 11.03.2019г. сумму задолженности 252 000 руб., (10 000 руб. по основному долгу, 239 800 руб. по уплате %, 2 200 руб. по штрафным %), госпошлину 5 720 руб. 

Представитель истца ООО «Компания Урал Дебт» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения, просит отказать в иске, дело рассмотреть в сое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично, только по основному долгу и неустойки.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". П. 4 ч. 1 ст. 2 договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из требований к порядку, условиям заключения договора, предусмотренных ФЗ №151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия договора с точки зрения разумности, справедливости, условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Из договора №6122092015 ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» 03.08.2015г. выдал ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, пенсионеру по старости) 10 000 руб. под 730% годовых из расчета 2% в день, на 16 дней до 19.08.2015г. сумма возврата определена 13 200 руб., факт получения ответчиком суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 03.08.2015г.

П. 12 договора предусмотрена неустойка 20% годовых с первого дня просрочки. П. 13 кредитор вправе осуществить уступку прав (требований).

13.11.2018г. ООО «Микрокредитная компания «Главный займ» заключило с ООО «Компания Урал Дебт» договор уступки права требования №, передало право требования задолженности по договору с ФИО1

ФИО1 обязательства по договору не исполнил, согласно расчета истца, задолженность на 11.03.2019г. с 03.08.2015г. по 11.03.2019г. составляет 252 000 руб., из них 10 000 руб. по основному долгу, 239 800 руб. по уплате % (10 000 руб. х 2% х 1215 дней - 3200 руб. оплаченных), 2 200 руб. задолженность по штрафным % (10 000 руб. х 0,05% х 440 дней).

15.02.2019г. мировым судьей судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска отказано о вынесении судебного приказа. 

730% годовых из расчета 2% в день, не подлежат начислению по истечению срока действия договора займа (после 19.08.2015г.), обратное свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, отсутствии ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. По договору микрозайма от 03.08.2015г. срок его предоставления определен в 16 календарных дней, т.е. между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору влечет ответственность, установленную ФЗ, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из выше изложенного во взаимосвязи с условиями договора микрозайма начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, нельзя признать правомерным.

П. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010г. №151-ФЗ, (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени), в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, но данное требование по рассматриваемому договору не исполнено.

Суд приходит к выводу, что ответчиком % по микрозайму выплачены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, взыскать госпошлину 488руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Урал Дебт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Урал Дебт» в счет задолженности по кредитному договору № от 03.08.2015г. с 03.08.2015г. по 11.03.2019г. сумму задолженности 12 200руб., из них 10 000 руб. по основному долгу, 2 200 руб. задолженность по штрафным процента, расходы по оплате госпошлины 488 руб., а всего 12 688 руб. 

Во взыскании задолженность по уплате процентов 239 800 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева