УИД:16RS0017-01-2021-001622-26

дело №2-433/2021

учет №168г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 июня 2021 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» (далее ПАО «БыстроБанк») с иском о защите прав потребителей.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 813193,16 руб. под 15% годовых. В соответствии с условиями кредитования заемщик обязан был оформить услугу поручительства, в противном случае ставка по кредиту увеличится с 15% до 18% годовых в связи с чем истец был вынужден заключить договор об оказании услуги «Поручительство» с ООО «Брокер». Плата за услугу составила 109293,16 руб. Кроме того был оформлен сертификат (договор) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эдвайзер», плата за предоставление услуги составила 8000 руб. Между тем у истца не имелось намерений приобретать данные услуги, волеизъявление было направлено только на получение кредита. 

Учитывая вышеизложенное, пункт 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора является недействительным в силу закона, что влечен признание его таковым и возврат заемщику уплаченной суммы. Направленная истцу претензия оставлена без ответа, в связи с чем ФИО1 просит признать пункт 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ПАО «БыстроБанк» в его пользу 117293,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, судебные расходы в виде оплаты нотариальных услуг в размере 2340 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» не явился, ПАО «БыстроБанк» надлежаще извещено. В направленном в суд возражении представитель ответчика исковые требования не признал.

В судебное заседание представитель третьего лица - АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» не явился, третье лицо надлежаще извещено.

В судебное заседание представители привлеченных по делу в качестве третьих лиц - ООО «Эдвайзер» и ООО «Брокер» не явились, третьи лица надлежаще извещены. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с частью 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 813193,16 руб. под 15% годовых. При невыполнении заемщиком обязанности по представлению поручительства (пункт 10 индивидуальных условий) процентная ставка увеличивается на 3 процентных пункта (если иной размер увеличения не следует из условий договора) (пункт 4 кредитного договора).

Пунктом 9 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что заемщик обязан заключить с банком договор банковского счета для открытия банковского счета. Открытие и обслуживание такого счета в целях исполнения обязательств по кредитному договору является бесплатным.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался в день заключения кредитного договора предоставить поручительство физического или юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 406596,58 руб.

При этом указанным условием кредитного договора не определяется конкретное физическое либо юридическое лицо, которое должно предоставить поручительство.

Из пункта 23 данного договора усматривается, что при расчете стоимости потребительского кредита использованы тарифы ООО «Брокер» (предоставление поручительства). Тарифы, используемые для расчета полной стоимости кредита, не учитывают индивидуальные особенности заемщика. В случае обращения заемщика к иному юридическому лицу для предоставления поручительства или в случае обращения к физическому лицу для предоставления поручительства и/или в случае предоставления поручительства с иными параметрами (срок/объем/лимит/вид ответственности поручителя и т.д.) полная стоимость потребительского кредита может отличаться от расчетной. 

Пунктом 24 договора предусмотрено, что услуги, оказываемые банком заемщику, оплачиваются заемщиком в соответствии с тарифами банка. Подписывая индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен с тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора, а также подтверждает согласие на получение услуг. 

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Брокер» с заявлением о предоставлении ему услуги «Поручительство» и заключении с ним договора о предоставлении поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Брокер» заключен договор о предоставлении поручительства, в соответствии с которым ООО «Брокер» предоставил поручительство(заключил с кредитором договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) в обеспечение обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия поручительства – ДД.ММ.ГГГГ на сумму не более 975831,79 руб. ООО «Брокер» приняло на себя солидарную ответственность с клиентом за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору.Истцу выдан сертификат.

Согласно информации о расходах клиента по потребительскому кредиту и расчету платежей стоимость услуг ООО «Брокер» (финансовая защита) по предоставлению поручительства была оплачена за счет перечисленных кредитных средств в размере 109293,16 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор об оказании услуг с ООО «Эдвайзер» - СВТ № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуги консультирования клиента по программе «

<

данные изъяты>», стоимость услуги составила 8 000 рублей, указанная сумма также была оплачена за счет перечисленных кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился к финансовому уполномоченному с заявлением в отношении ПАО «БыстроБанк» о взыскании платы дополнительных услуг в размере 117293,16 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «БыстроБанк» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «БыстроБанк» в счет платы за дополнительную услугу «Поручительство» при предоставлении кредита по договору потребительского кредита отказано. 

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований длч удовлетворения исковых требований ФИО1

Материалами дела подтверждается факт самостоятельного выбора истцом услуги поручительства и консультационных услуг. Доводы истца о навязанности ответчиком дополнительных услуг не нашли своего подтверждения. 

Так, из подписанного истцом заявления в ПАО «БыстроБанк» о предоставлении кредита следует, что истец выбрал вариант кредитования с поручительством и подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг. Информация о выбранных им услугах и условиях их предоставления получена и понятна. Истец уведомлен о возможности выбора поручителя, о требованиях Банка к поручителю и договору поручительства, о перечне документов для оценки поручителя. Истец собственноручно вписал выбранного им поручителя ООО «Брокер», просил включить стоимость услуги в сумму кредита.

Кроме того, подписывая сертификат (договор) N № на предоставление услуги консультирования клиента по программе «

<

данные изъяты>», исполнителем которой является ООО «Эдвайзер», ФИО1, действуя в своей воле и в своем интересе, выразил согласие на заключение договора об оказании услуг, принимая условия коммерческого предложения. Перечень оказываемых услуг: юридическая консультация, консультирование клиента по вопросам законодательства Российской Федерации о кредите/займе и условий кредитных договоров/договоров займа, в рамках имеющихся заемных обязательств клиента, консультирование клиента по основным условиям действующих договоров добровольного страхования клиента, консультирование в области действующих у клиента договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), предоставление типовых образцов документов по запросу клиента, дополнительно предоставляются: звонок юриста от имени клиента, оценка судебной экспертизы/оценка имеющегося заключения юриста, подбор юридических компаний для представительства в суде, подбор экспертных компаний для проведения независимой экспертизы ТС, техническая консультация по телефону, организация ответственного хранения автомобиля поврежденного в ДТП, предоставление услуги такси. Транспортное средство клиента - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №. Срок действия сертификата -1 год, стоимость услуги 8000 рублей.

Добровольность выбора истца в получении услуг также подтверждается подписанным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявлением на перевод денежных средств в сумме 109293,16 руб. по реквизитам ООО «Брокер» и 8000 рублей по реквизитам ООО «Эдвайзер», указанные суммы с использованием кредитных средств переведены исполнителям услуг, что подтверждается выпиской по счету.

При этом в заявлении о предоставлении кредита банк уведомил заемщика, что в случае если он передумал с выбором дополнительных услуг, то следует сообщить сотруднику банка о необходимости оформления нового бланка заявления. Клиент вправе отказаться от предлагаемых дополнительных услуг и (или) заключения иных договоров, выбрав иной вариант кредитования.

Возможность выбора условий потребительского кредитования без дополнительных услуг «Поручительство» и «

<

данные изъяты>» не была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить указанные услугу, доказательств обратного истцом также не представлено. 

Таким образом, истцом доказательства нарушения ответчиками его прав как потребителя, суду не представлены и в ходе разбирательства не добыты.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что банком соблюдена предусмотренная законодательством Российской Федерации форма получения согласия заемщика на получение им дополнительных услуг по кредитному договору.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае бремя доказывания соблюдения предусмотренной законом процедуры предложения заемщику дополнительных услуг возложено на ПАО «БыстроБанк», которое представило допустимые доказательства того, что ФИО1 самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительных услуг, выразив свое волеизъявление на основании письменного заявления.

Соответственно собранные по делу доказательства подтверждают тот факт, что истцу при заключении кредитного договора предоставлена реальная возможность согласиться на предоставление услуг по предоставлению поручительства и консультационных услуг или отказаться от них.

При таких обстоятельствах доводы истца, сводящиеся к утверждениям о навязанности услуг по поручительству и консультационных услуг, непредставлении ему информации о дополнительных услугах, их обязательности при заключении кредитного договора, отсутствии возможности выбора альтернативного поручителя, являются несостоятельными.

Требований о взыскании денежных сумм с исполнителей услуг в связи с отказом от исполнения договора поручительства и консультационных услуг истцом не заявлены. 

В силу вышеизложенного, заявленные исковые требования в полном объеме подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованийФИО1 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.06.2021

Председательствующий

Решение30.06.2021