ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04.12.2017г. 

<

адрес> 

Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Петрова В.А., 

при секретаре Чариковой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Маликова Е.Р., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Гомозова А.Ю., представившего ордер 000489 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гр.РФ, имеющей 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом 

<

адрес> по двум эпизодам ч.1 ст.292, ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь заместителем главного бухгалтера 

<

данные изъяты> 

<

адрес> средняя общеобразовательная школа № городского округа 

<

адрес>, назначенная на должность на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ директора 

<

данные изъяты> № г.о.

<

адрес>, действуя согласно должностной инструкции, утвержденной директором указанного учреждения, согласно которым она обязана: выполнять работу по различным участкам бухгалтерского учета, осуществлять прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам учета и подготавливать их к счетной обработке, производить начисление и перечисление платежей в государственный бюджет, взносов на государственное социальное страхование, средств на финансирование капитальных вложений заработной платы сотрудников, налогов и других выплат и платежей, а также отчисление средств в фонды, экономического стимулирования и другие фонды, подготавливать данные по другим участкам учета для составления отчетности, следить за сохранностью бухгалтерских документов, оформлять их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив, формировать по запросу работника информацию о доходах на основании данных учета, осуществлять операции по учету, выдаче и хранению денежных средств и ценных бумаг с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, получать по оформленным в соответствии с установленным порядком документам, денежные средства и ценные бумаги в учреждениях государственного банка и финансово-казначейского управления для выплаты сотрудникам учреждения заработной платы, премий и других расходов являясь, таким образом, должностным лицом, обладая организационно-распорядительными полномочиями и административно-хозяйственными функциями, ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией имела право совершать юридически значимые действия – формировать по запросу работника информацию о доходах на основании данных учета, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. к ФИО1, находящейся в кабинете бухгалтерии 

<

данные изъяты> № г.о.

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратился учитель указанного учреждения Свидетель №1, которая пояснила, что в связи со сложными материальным положением ей необходимо предоставить в ГКУ СО «ГУСЗН 

<

адрес>» справку о совокупном валовом доходе за предшествующие шесть месяцев с заниженным доходом для последующего получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе беседы с Свидетель №1, у ФИО1, сочувствующей последней относительно её сложного материального положения, а также испытывающей к ней чувство жалости, с целью сохранить устоявшиеся отношения в коллективе, то есть из иной личной заинтересованности, а также из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении путем неправомерных действий получить имущественную выгоду для Свидетель №1, возник преступный умысел, направленный на выдачу справки о совокупном валовом доходе Свидетель №1 за предшествующие шесть месяцев работы, с заниженным доходом последней, то есть официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, дающего право Свидетель №1 на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, достоверно зная о порядке оформления и выдачи справок о совокупном доходе сотрудников учреждения, действуя в нарушение своей должностной инструкции, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, имея корыстную и иную личную заинтересованность в виде сохранения устоявшихся отношений с Свидетель №1, ФИО1 действуя умышленно и незаконно, являясь должностным лицом, желая помочь Свидетель №1 в получении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, осознавая, что вносит заведомо ложные сведения в официальный документ, используя свои служебные полномочия, изготовила на имя Свидетель №1 справку № от ДД.ММ.ГГГГ о совокупном валовом доходе последней за период с ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием ложных сведений о доходе Свидетель №1, предоставляющую право последней на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, удостоверив указанную справку своей подписью и подписью директора учреждения ФИО5, введя последнюю в заблуждение относительно достоверности указанных в справке сведений, то есть внесла в официальный документ, заведомо ложные сведения о доходе Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, а также в судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. (В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. №- ФЗ).

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. 

Суд удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства и что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, счел возможным ходатайство удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.292 УК РФ, так как она, являясь должностным лицом, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства, полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, личность подсудимой, которая на момент совершения настоящего преступления была не судима, согласно справки УУП О МВД России по 

<

адрес> спиртными напитками не злоупотребляет, от соседей жалобы на поведение в быту не поступали, на учете в О МВД не состоит, к административной ответственности не привлекалась, компрометирующими материалами не располагает (л.д.182), по месту работы 

<

данные изъяты> № г.о.

<

адрес> характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.180).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 в соответствии с п.«и», п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. 

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ у подсудимой ФИО1 не имеется. 

В соответствии со ст.18 УК РФ преступления небольшой тяжести не образуют рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа, с учетом требований ч.2 и ч.5 ст.62 УК РФ, полагая, что она не представляет большой общественной опасности. 

Кроме того, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, следует сложить наказания по настоящему приговору и по приговору Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справки о заработной плате Свидетель №1 за ДД.ММ.ГГГГ.; справки о совокупном валовом доходе № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить с материалами уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством конференц-связи.

Судья В.А. Петров