УИД: 50RS0№-70

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года 

<

адрес> МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тереховой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Смородина М.В., защитника-адвоката Угольковой Е.И., подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Пряжникове П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, официально трудоустроенного в 

<

...>» в должности сварщика, имеющего на иждивении двоих 

<

...> детей, беременную супругу, мать-пенсионера и брата, военнообязанного, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 40 минут, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах от 

<

адрес> по Октябрьскому проспекту 

<

адрес> Московской области (координаты 

<

...>, территория 

<

адрес> Московской области), обратил свое внимание на два свертка, обмотанных изолентой черного цвета, находящиеся на прикорневой системе дерева, расположенного по вышеуказанному адресу. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели дальнейшего сбыта с целью личного употребления, в нарушении установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, во исполнении которого он, ДД.ММ.ГГ не позднее 16 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах от 

<

адрес> (координаты 

<

...>, территория 

<

адрес> Московской области), изъял два свертка, обмотанных изолентой черного цвета, находящиеся на прикорневой системе дерева, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно приобрел, путем присвоения найденного, для личного употребления два свертка, обмотанных изолентой черного цвета с веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N - метилэфедрона массами не менее 0,98 г и 0,46 г., после чего, поместил их в правый карман брюк, надетых на нем, и стал хранить при себе без цели его сбыта, с целью последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГ в 16 часов 40 минут, находясь на железнодорожной станции Люберцы 1, расположенной по адресу: 

<

адрес> В, он был выявлен сотрудниками ППСП ЛУ МВД России на 

<

адрес> – Рязанская по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ доставлен в помещение дежурной части ЛОП на железнодорожной станции Люберцы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра, проводимого в период с 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, в правом кармана брюк, надетых на нем, были обнаружены и изъяты два вышеуказанных свертка, обмотанных изолентой черного цвета, с веществами, содержащие в своем составе согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГ и заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГ ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N – метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г (с изменениями и дополнениями) и отнесенные к наркотическим средствам, массами 0,98 и 0,46 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Список I, раздел «Наркотические вещества»), с изменениями и дополнениями, является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал суду, что 02 апреля он приехал совместно с КЕН в Люберцы, чтобы К отметился в уголовной инспекции, так как имел условное осуждение. По дороге в уголовную инспекцию они нашли свертки, после того, когда Колесников отметился, они пошли на станцию, что бы поехать домой, однако билет не стали покупать. Когда они шли по перрону в сторону области, их заметили сотрудники полиции, позвали к себе и спросили, имеются ли при них что-то запрещенное, на что он ответил, что имеется. После чего, сотрудники полиции сказали, что будут проводить личный обыск. В ходе проведения с участием понятых его личного досмотра он добровольно выдал свертки. Он предполагал, что в найденных свертках могут быть наркотики, так как ранее он употреблял наркотические средства. При этом, он не заказывал наркотические средства. После проведения личного досмотра с его участием было проведено следственное действие, где он показал на участок местности, где он был задержан, и где он приобрел свертки. В содеянном раскаивается, в настоящее время наркотические средства не употребляет. 

Ввиду наличия существенных противоречий в показаниях ФИО1, данных в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым наркотические средства «Соль» он употребляет с 2023 года, очень редко, примерно 1 раз в месяц, небольшими дозами. Наркотические средства он приобретал через телеграмм каналы, точное название не помнит их, так как несколько месяцев назад он удалил всю информацию связанную этим. ДД.ММ.ГГ примерно в 10 часов 00 минут он, встретился со своим знакомым КЕН В ходе беседы с Е он узнал, что тому необходимо съездить в 

<

адрес>, чтобы отметиться, так как у него условный срок. После чего, на автобусной остановке «МЭЗ», распложенной недалеко от его дома, они осуществили посадку в автобус №Л, на котором доехали до остановки «

<

...>» расположенной в 

<

адрес>, далее направились во ФСИН, который находится на 

<

адрес> они шли от остановки «Гастроном» по Октябрьскому проспекту, 

<

адрес> они перешли дорогу на противоположную сторону дороги, к ТЦ «W», после чего, пройдя примерно 100 метров от ТЦ «W» расположенного по адресу: 

<

адрес> кустах под веткой у пешеходной дорожки примерно в 1,5 метрах от нее КЕН увидел сверток, и предположив, что в нем находится наркотическое средство, решил его забрать, после чего они прошли дальше и спустя 200-300 метров от ранее указанного места, где он, подойдя к дереву в 20 метрах от электрощитовой по адресу: 

<

адрес>, подобрал еще 2 свертка, оклеенные в изолентой черного цвета, так как предположил, что там также находится наркотическое средство. После чего, примерно в 12 часов 00 минут они с Е подошли к зданию ФСИН, Евгений пошел ставить отметку, а он примерно 20-30 минут ждал его возле здания – во дворе. После того, как Е вышел, они направились на ж/д станцию «Люберцы-1», чтобы на электропоезде направиться до 

<

адрес>, а оттуда разойтись по домам. Так как они не приобретали проездные билеты, они прошли через отверстие в заборе, которое расположено рядом с 

<

адрес> Московской области. Пройдя в отверстие в заборе они вышли на ж/д пути ст. «Люберцы-1», где шли вдоль платформы. В определенный момент их окликнули сотрудники полиции, которые подозвали их с Е к себе. Подойдя к сотрудникам полиции, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили предъявить их документы удостоверяющие личность, после чего сообщили им, что они совершили административное правонарушение, а именно находятся на ж/д станции «Люберцы-1» без приобретения посадочных билетов. В последствии чего сотрудники полиции предложили им пройти в ЛОП на ж/д станции Люберцы. По пути в отдел, сотрудники полиции задали им вопросы на факт нахождения при них запрещенных веществ/средств, он изначально растерялся и сказал, что нет, но потом рассказал, что нашел два свертка с предположительно наркотическим средством и оно находится при нем. Е также признался, что при нем есть сверток предположительно с наркотическим средством. Примерно в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ они прибыли с сотрудниками полиции в ДЧ ЛОП ж/д станции Люберцы, его провели в отдельное помещение, где к нему подошел мужчина в форменной одежде полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение в раскрытом виде. После он сообщил, что будет проводить личный досмотр. Далее в помещении прибыли двое ранее неизвестных ему мужчин- понятые. После чего, сотрудник полиции разъяснил ему и двум понятым их права и обязанности. Также сотрудник полиции попросил его представиться. Он назвал свои анкетные данные. Сотрудник полиции задал ему вопрос: «имеются ли при нем вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации». На что он пояснил, что имеет наркотическое средство, о чем в протоколе личного досмотра была сделана соответствующая запись. Далее в присутствии двух вышеуказанных понятых сотрудником полиции, был произведен его личный досмотр, в результате которого из левого кармана брюк надетых на нем были обнаружены и изъяты 2 свертка перемотанные изолентой черного цвета с наркотическим средством внутри. Также, был изъят мобильный телефон торговой марки «Poco» в корпусе голубого цвета. ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов 30 минут он, был сопровожден в ДЧ ЛУ МВД России на 

<

адрес>. Изъятые у него два свертка обмотанные изолентой черного цвета, с находящимся внутри наркотическим средством, каким именно на момент его нахождения он не знал, принадлежит ему. Наркотическое средство он хранил для личного употребления. Он никогда не занимался сбытом или же хранением наркотических средств. У него в пользовании был мобильный телефон в корпусе голоубого цвета, торговой марки «Poco» абонентский номер телефона №, оператор сотовой связи «Теле2», который он покупал в 2023 году. Пароль от телефона «03-03-2013». Свою вину в хранении признает полностью и в содеянном раскаивается, обещает впредь такого больше не совершать (т. 1 л.д. 116-120).

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в полном объеме подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МША следует, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он находился недалеко от ЛОП на ж/д станции Люберцы, расположенного по адресу: 

<

адрес>. К нему обратились сотрудники полиции, и пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, на что он согласился, и они проследовал в дежурную часть ЛОП на ж/д станции Люберцы. ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в помещении дежурной части ЛОП на ж/д станции Люберцы, он и другой мужчина принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра незнакомого мужчины. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции зачитал права и обязанности понятых, а также записал его анкетные данные и данные второго понятого в протокол личного досмотра. После чего досматриваемый мужчина представился как ФИО1. После чего сотрудник полиции спросил ФИО1, имеет ли он при себе предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а также предметы добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что имеются. После этого сотрудник полиции начал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане жилетки, надетой на ФИО1, были обнаружены – пачка сигарет «Филипп Морис», зажигалка синего цвета, в левом наружном кармане жилетки визитница из материала типа кожа серого цвета, в которой находятся банковские карты, также там находился мобильный телефон торговой марки «Poco» в чехле силиконовом коричневого цвета с сим -картой. В правом наружном кармане штанов, надетых на ФИО1, были обнаружены и изъяты два свертка, перемотанные изолентой черного цвета с веществом внутри. Также был изъят обнаруженный мобильный телефон торговой марки «Poco» в чехле силиконовом коричневого цвета с сим - картой (т. 1 л.д. 57-59).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля БАА(командир отделения ОВ ППСП ЛУ МВД России на 

<

адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов 40 минут, во время несения службы по охране общественного порядка на территории оперативного обслуживания ЛУ МВД России на станции Москва – Рязанская (ж/д станции Люберцы-1) им, совместно с командиром отделения ОВ ППСП ЛУ МВД России на 

<

адрес> – Рязанская МВВ был выявлен неизвестный гражданин, который вел себя подозрительно и с виду очень нервничал, оглядывался по сторонам, при виде их изменил направление движения и пытался уйти, точнее спрыгнуть с платформы, в связи с чем, они подошли к данному гражданину, попросили предъявить документы удостоверяющие личность, паспорта у данного гражданина не было, представился он как ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения, также он пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, д. Михнево, 

<

адрес>. После чего он ему задал вопрос о наличие при нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство, предположительно «соль», которую он приобрел по средствам «закладки», то есть, поднял с земли. После чего, в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ вышеуказанный гражданин был доставлен в ДЧ ЛОП на ж/д 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. В отношении ФИО1, проводился личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого у него изъяли 2 свертка, перемотанные изолентой черного цвета, которые были упакованы с нанесением пояснительной записки и подписями участвующих лиц. После чего, им, совместно с МВВ примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ гр. ФИО1 был доставлен в ДЧ ЛУ МВД России на 

<

адрес> – Рязанская, по данному факту им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, в котором он описал вышеизложенное (т. 1 л.д. 62-64).

Из оглашенных с согласия всех участников процесса и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МВВ( командир отделения ОР ППСП ЛУ МВД России на 

<

адрес>) следует, что они в целом аналогичны показаниям свидетеля БАА (т.1 л.д. 68-70)

Из оглашенных с согласия всех участников процесса и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПЕВ (оперативный дежурный ДЧ ЛОП на ж/д станции Люберцы) следует, что ДД.ММ.ГГ в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство оперативным дежурным ЛОП на ж/д станции Люберцы. В тот же день, примерно в 17 часов 20 минут в ДЧ ЛОП на ж/д станции Люберцы сотрудники ППСП БАА и МВВ доставили ФИО1 по подозрению его в хранении предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. После чего он по радиостанции попросил сотрудников полиции пригласить в дежурную часть двух понятых. Сопровождая, доставленного ФИО1, он прошел в отдельный служебный кабинет, куда в скором времени, зашли двое мужчин, приглашенные в качестве понятых. Так им, с участием двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане жилетки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «Poco» с вставленными в него сим – картами, в силиконовом чехле коричневого цвета. В правом наружном кармане штанов надетых на ФИО1 было обнаружено и изъято два свертка перемотанные изолентой черного цвета с веществом внутри. По окончанию личного досмотра замечаний и уточнений в протокол от участвующих лиц не последовало, понятые и досмотренный ФИО1, поставили в протоколе личного досмотра свои подписи, он также расписался в протоколе. Жалоб и замечаний от участвующих лиц не поступало. По окончанию личного досмотра он вывел из служебного помещения досматриваемого ФИО1 (т.1 л.д. 65-67).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КЕН следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 10 часов 00 минут он встретился со своим знакомым ФИО1, с которым направился в 

<

адрес>, чтобы отметиться, так как у него условный срок. После чего, на автобусной остановке «Поликлиника» они осуществили посадку в автобус №Л, на котором доехали до остановки «Гастроном», расположенной в 

<

адрес>, далее направились в УИИ ФСИН России по Московской области Люберецкий межмуниципальный филиал, который находится на 

<

адрес>. Когда они шли от остановки «Гастроном» по Октябрьскому проспекту, 

<

адрес> они перешли дорогу на противоположную сторону дороги, к ТЦ «W», и пройдя примерно 100 метров от ТЦ «W» расположенного по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес> кустах под веткой у пешеходной дорожки примерно в 1,5 метрах от нее он увидел сверток, и предположив, что в нем находится наркотическое средство, решил его забрать. После чего они прошли дальше, и спустя 200-300 метров от ранее указанного места, ФИО1, подойдя к дереву в 20 метрах от электрощитовой по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес> подобрал еще 2 свертка, оклеенные изолентой черного цвета, так как предположил, что там находится наркотическое средство. После чего, примерно в 12 часов 00 минут они с Ф подошли к зданию ФСИН, войдя туда он пошел ставить отметку, а Фируз в это время ожидал его во дворе около 20-30 минут. После того, как он вышел, они направились на ж/д станцию «Люберцы-1», чтобы на электропоезде направиться до 

<

адрес>. Так как они не приобретали проездные билеты, они прошли через отверстие в заборе, которое расположено рядом с 

<

адрес> Московской области, после чего они вышли на ж/д пути ст. «Люберцы-1», где шли вдоль платформы №. После чего их окликнули сотрудники полиции, которые подозвали их к себе. Подойдя к сотрудникам полиции, те представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили предъявить свои документы удостоверяющие личность, после чего сообщили им, что они совершили административное правонарушение, а именно находятся на ж/д станции «Люберцы-1» осуществив проход на нее через ж/д пути. Затем сотрудники полиции предложили им пройти в ЛОП на ж/д станции Люберцы, расположенный по адресу: 

<

адрес>ёвская, 

<

адрес>, что они и сделали, где были проведены личные досмотры его и ФИО1, в ходе которых у него из наружного кармана брюк, надетых на нем был обнаружен один сверток с наркотическим средством, а у ФИО4 два, которые в присутствии понятых были изъяты и упакованы. Они с ФИО1 ранее не употребляли совместно наркотические средства, не договаривались о совместном приобретении и целенаправленно не искали их для употребления. Тот факт, что они их обнаружили, является случайностью, дальнейшей цели перепродажи у него и у Фируза не было и ранее распространением наркотических средств и психотропных веществ он не занимался (т.1 л.д. 71-73).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель НФХ показала, что подсудимый ФИО1 является ее сыном, с которым она совместно проживает. Также с ними проживает ее сын НША, который не работает, так как страдает эпилепсией, жена ФИО1, которая в настоящий момент беременная, а также двое их детей. Ее сын ФИО1 официально трудоустроен, он является единственным кормильцем в семье, поскольку она является пенсионером, и не работает, также не работает его беременная жена. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, он добрый, отзывчивый, любит свою семью и заботится о них. О том, что ее сын употребляет наркотические средства, не знала. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому из правого наружного кармана брюк, надетых на ФИО1, изъято два свертка перемотанные изолентой черного цвета с веществом внутри. Из левого наружного кармана жилетки изъят мобильный телефон марки «Росо» IMEI-1: №/00, IMEI-2:№/00 голубого цвета корпус и в чехле коричневого цвета с сим-картой сотового оператора «Теле -2» (т.1 л.д. 7-8);

- заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого вещества массой 0,96 гр. и 0,44 гр., изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГ, содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, который является производным N - метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ (с изменениями и дополнениями) и отнесенного к наркотическим средствам (т.1 л.д. 87-91); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен пакет из полимерного материала, 2 пакета типа «zip-lok» внутри каждого из них находится порошкообразное вещество белого цвета, капсула зелено – белого цвета, имеющая на себе признаки использования. Содержимое пакета из полимерного материала просматривается и в нем согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ находятся: вещества массами 0,94, 0,42 г., в составе которых содержится наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства– N-метилэфедрона. В ходе осмотра конверт не вскрывался. Осмотренные свертки с веществами признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 93-96, т.1 л.д. 97-98);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, проведенной с участием защитника, согласно которому по указанию ФИО1 участвующие лица проследовали на ж/д станцию «Люберцы -1» расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указал на участок местности, расположенный на 3 платформе ж/д станции «Люберцы -1» где он был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГ в 16 часов 40 минут, после чего доставлен в ДЧ ЛОП на ж/д 

<

адрес> для проведении личного досмотра. Затем по указанию ФИО1 все участвующие лица проследовали по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский проспект, 

<

адрес>, где вблизи 20-50 метров от него расположена элетрощитовая, вблизи которой ФИО1 указал на прикорневую систему дерева и пояснил, что ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов 10 минут именно с этого места он подобрал и положил себе в карман штанов, надетых на нем, 2 свертка, обмотанные изолентой черного цвета в прозрачном пакете типа «zip-lok», так как предположил, что в нем находится наркотическое средство, которое в последствии у него было изъято в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГ. В ходе проверки показаний на месте были установлены географические координаты места: 55.680159, 37.887014. (т.1 л.д. 102-108); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в результате химико-токсикологическое исследование в ГБУЗ МО МОКНД Филиал № 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружено: марихуана – 28,4 нг/мл, МДПВ – 500 нг/мл., в моче обнаружено: Альфа рvp (? – пирролидиновалерофенон). (т.1 л.д.16);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которой вещества, изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, массой 0,98 гр. и 0, 46 гр. содержат в своем составе ? - пирролидиновалерофенон, который является производным N - метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ (с изменениями и дополнениями) и отнесенными к наркотическим средствам. В ходе проведения исследования израсходовано по 0, 02 гр. вещества (т.1 л.д. 19);

- рапортом командира 1 отделения ОВ ППСП ЛОП на ж.д. 

<

адрес> БАА об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ по обстоятельствам задержания ФИО1 (т. 1 л.д. 5).

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью нашла своё подтверждение.

Оценивая показания свидетелей, суд им доверяет, поскольку их показания логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не имеется. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд им доверяет, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, ФИО1 давал показания добровольно, допрашивался в присутствии адвоката, перед началом допроса ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ.

Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Заключения экспертов оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами. 

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Размер наркотического средства обоснованно квалифицирован как крупный, с учетом требований нормативно-правовых актов Правительства РФ, результатами проведенного осмотра, заключением эксперта. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в ООО «ПСК АК - Центр» в должности сварщика, не судим. 

<

...>

Суд доверяет заключению комиссии экспертов, поскольку данная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на вопросы, высказывал свое мнение по заявленным ходатайствам и рассматриваемым судом вопросам, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче ФИО1 последовательных признательных показаний, а также в том, что он добровольно сообщил способ и место, где приобрел наркотическое средство, которое в последствии с его участием было осмотрено, т.е. были установлены обстоятельства приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов и вменены в вину подсудимого во многом только благодаря его активному содействию расследованию преступления, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременной супруги, матери-пенсионера, и брата, имеющего заболевание- эпилепсия. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при определении размера наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, конкретные обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, и дать ФИО1 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания. Вместе с тем, суд, с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Люберецкий городской суд Московской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления) других участников уголовного процесса.

Судья Ю.А. Терехова