Дело № 2 - 148/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием представителя истца ООО «Эдо» ФИО1, представителя ответчицы ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эдо» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение, коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО "Эдо" обратилось в суд с иском с учетом уточнения (л.д. 4, 88) к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и коммунальные услуги в размере 64 956,16 руб. за период с апреля 2016 г. по 28.02.2017, пени в размере 1 260,12 руб. по состоянию на 01.03.2017, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ответчица является собственником нежилого помещения 

<

адрес>. ООО «Эдо» до 01.06.2017 являлось управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества данного дома и выступающей в качестве исполнителя коммунальных услуг. Однако ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Эдо» ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО2 ФИО3 иск не признала. Полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворения по причине не заключения договора управления между истцом и ответчицей, в связи с чем ответчица не знала об управлении истцом домом 

<

адрес>. Кроме того, документы об управлении ООО «Эдо» данным домом отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником нежилого помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26 - 28).

До 01.06.2017 управление вышеуказанным зданием осуществляло ООО «Эдо».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчица не оплатила задолженность за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2016 г. по 28.02.2017, сумма задолженности составляет 64 956,16 руб., сумма пени по состоянию на 01.03.2017 – 1 260,12 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений); 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, ФИО2 как собственник нежилого помещения полностью несет бремя содержания принадлежащего ей помещения и обязана вносить плату за нежилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, за содержание и текущий ремонт помещения.

Довод представителя ответчицы о том, что договор управления между истцом и ответчицей не заключался, суд полагает необоснованным, поскольку отсутствие между истцом и ответчицей договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчицы оплатить оказанные услуги.

Довод представителя ответчицы об отсутствии документов об управлении ООО «Эдо» зданием по адресу: 

<

адрес>, опровергаются материалами дела: представленными истцом протоколом № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 - 15), протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), договором теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54 - 66), иными доказательствами.

Ответчицей не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг, представленные истцом в обоснование заявленных требований документы и расчеты ответчицей не опровергнуты.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади нежилого помещения, принадлежащего ответчице, и соответствует утвержденным тарифам (л.д. 44 - 45). В связи с чем представленный истцом расчет признается судом обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 64 956,16 руб. за период с апреля 2016 г. по 28.02.2017.

В силу п. 14 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени, произведенный истцом (л.д. 11), судом проверен и признается арифметически верным. За период с апреля 2016 г. по февраль 2017 г. размер пени составляет 1 260,12 руб.

При этом, суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка является завышенной и подлежит снижению в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчицы в пользу истца пени в размере 600 руб. за период с апреля 2016 г. по февраль 2017 г.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 186,49 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эдо» задолженность по оплате за нежилое помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и коммунальные услуги в размере 64 956 (шестидесяти четырех тысяч девятисот пятидесяти шести) рублей 16 копеек за период с апреля 2016 г. по 28.02.2017, пени в размере 600 (шестисот) рублей по состоянию на 01.03.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 186 (двух тысяч ста восьмидесяти шести) рублей 49 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 19.02.2018.

Судья Т.Г. Кондакова