Дело №5-58/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2017 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Стрельниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности 

- в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2017 г. в 00 часов 05 минут на 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, нарушила п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не справилась с управлением, совершила дорожно- транспортное происшествие, причинившее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего В. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, суду пояснила, что В. получил телесное повреждение в виде перелома руки не в ДТП, а уже после ДТП, когда выбирался на проезжую часть из оврага, где находилась перевернутая автомашина. 

Потерпевший В. суду показал, что при ДТП он повреждения не получал, т.к. перелом руки произошел уже после ДТП, когда он упал, поднимаясь вверх на автодорогу из оврага. После ДТП он помог всем членам семьи выбраться из перевернутой автомашины, рука была в порядке. Никаких объяснений сотрудникам полиции в день ДТП он не давал, т.к. был в шоковом состоянии. 

Суд, выслушав правонарушителя, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 тех же Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует материалам дела, ФИО1, управляя автомашиной, нарушила Правила дорожного движения, совершила ДТП, при этом пассажир В. получил телесные повреждения, которые расценены как причинившие вред здоровью средней тяжести. 

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05 июня 2017 г.; схемой ДТП; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему; рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Северобайкальский», из которого следует, что В. получил повреждение в виде закрытого перелома обеих костей правого предплечья нижней трети; объяснением В.., данного непосредственно после ДТП, объяснением ФИО2, также данным после ДТП; актом медицинского исследования, согласно которому потерпевшему В. причинен вред здоровью средней тяжести. Допрошенный в судебном заседании эксперт К. подтвердил, что указанное повреждение могло быть причинено в результате ДТП, когда потерпевший при перевертывании автомашины ударился о твердую поверхность салона автомобиля. 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля А. показал, что после ДТП он после оказания Т. медицинской помощи производил его опрос. В. показал, что перелом был получен при ДТП, в чем сомнений у него не вызвало. Подписать объяснение В. не мог, т.к. рука была в гипсе. Свидетель Б.., работающая у 

<

данные изъяты>, показала, что она была вызвана на место ДТП для оказания первой медицинской помощи, В. пояснил, что перелом руки произошел, когда он при ДТП защищал ребятишек, находившихся в салоне, либо когда автомашина переворачивалась, либо когда он помогал им выйти из машины. 

Тем самым, показания потерпевшего В. и показания правонарушителя ФИО2, данные в судебном заседании о том, что перелом руки произошел после ДТП при падении, опровергнуты вышеизложенными показаниями свидетелей. 

Учитывая, что сам В. показал, что руку он сломал, выбираясь на проезжую часть из оврага, а не при оказании помощи детям и супруге, когда те выбирались из салона автомашины, суд считает, что В. мог получить травму в виде перелома непосредственно при ДТП, что согласуется с показаниями свидетеля Б., а также не противоречит объяснениям В. и ФИО2, данным после ДТП.

Суд считает, что В. изменил позицию по делу с целью освобождения Трофимовой от административной ответственности, т.к. приходится ей близким лицом, как состоящий с ней в незарегистрированных брачных отношениях. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей А. и Б. суд не усматривает, т.к. оба свидетеля ранее участников процесса не знали, сама ФИО2 является жительницей 

<

адрес>, с В. данные лица также не были знакомы. Суд не усматривает оснований для оговора свидетелями ФИО2. При этом считает, что показания свидетелей согласуются с позицией В. и ФИО2 на момент ДТП. 

Суд расценивает изменение пояснений ФИО2 по факту ДТП как способ избежать ответственности. 

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Ее действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие наказание, такие как наличие малолетнего ребенка, отсутствие постоянного дохода, а также то, что ранее ФИО2 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекалась. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 14 000 руб. 

Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 14 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Реквизиты для уплаты штрафа: банк: отделение – НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ. БИК 048142001. ИНН 

<

***>, КПП 032601001.

Получатель: УФК по Республики Бурятия (МВД по Республике Бурятия), Л/С 

<

***>, р/счет 

<

***>, ОКТМО 81720000, КБК 18811690040046000140 г. Северобайкальск. 

Разъяснить ФИО3 положения ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Председательствующий судья: Е.Н.Казакова.