Дело № 2а-225/2025

УИД ***

 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2025 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-225/2025 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО ФИО1, заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО ФИО2, СПИ ОСП по ЗелАО ФИО3, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ИП ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО ФИО1, заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО ФИО2, СПИ ОСП по ЗелАО ФИО3, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по Зеленоградскому АО находилось исполнительное производство №*** от 24.09.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ** по делу №** о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство было окончено 18.12.2024 в соответствии с п. 3ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 18.12.2024 до настоящего времени ИП ФИО4 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. Взыскателем посредством портала государственных услуг РФ подана жалоба на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП на не направление постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа. 23.01.2025 поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы за подписью заместителя начальника ОСП ФИО2, согласно которому оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. Однако, ШПИ отправки не прикреплено. До настоящего времени в адрес ИП ФИО4 оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства - не поступили. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ФИО3, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № ** и исполнительного листа **. Признать незаконным бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО Периной *** в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 в части нарушения положений ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в принятии неправомерного решения по жалобе № ** с фактическим игнорированием доводов заявителя. Обязать заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО2 рассмотреть жалобу по существу ***. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ФИО3, направить постановление об окончании исполнительного производства № *** и исполнительного листа **. Также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления. В случае утери исполнительного листа ** обязать судебного пристава-исполнителя ОСП направить в адрес ИП ФИО4 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать судебного пристава-исполнителя ОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд. Взыскать с ГУФССП России по о г. Москве в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг № ** от 26.01.2025 в суде первой инстанции в размере 10 000 руб..

Административный истец ИП ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила копию исполнительного производства и письменный отзыв на иск, в котором с иском не согласилась, пояснила, что все действия предприняты в установленные сроки в соответствии с действующим законодательством. Просила в иске отказать. 

Административный ответчик заместитель начальника ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

 Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

 В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

 Согласно ст. 4 указанного Федерального закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

 Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно п.3, п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом, 24.09.2024 на основании исполнительного листа **, выданного Энгельсскиим районным судом от 13.12.2022 о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО4 денежных средств в размере 998213,68 руб. возбуждено исполнительное производство № **.

18.12.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю. Исполнительный документ направлен взыскателю в установленный законом срок, ШПИ отправления ***.

23.01.2025 от взыскателя поступило обращение (вх. ** от 23.01.2025), на которое 23.01.2025 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, направлено заявителю через систему электронного документооборота (исх. ** от 23.01.2025).

 Как установлено судом из материала исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.

 Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

 Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

 В такой ситуации действия административных ответчиков не противоречат Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным Закона.

 Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.    

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки возмещению не подлежат.           

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд –

решил:

В административном иске Индивидуального предпринимателя ФИО4 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО ФИО1, заместителю начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО ФИО2, СПИ ОСП по ЗелАО ФИО3, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя– отказать.    

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 Судья Дронова Ю.П.