Дело № 12-326/17

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Ковин А.П., рассмотрев 07 сентября 2017 года жалобу

ФИО1, ...,

на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, от 15 января 2017 года,

на решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО3, от 02 мая 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 от 15 января 2017 года, ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ. ФИО1 признана виновной в том, что 15 января 2017 года в 17 часов 56 минуты у дома 52 по Среднему проспекту в Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством Ситроен гос. рег. знак XXX, совершила остановку-стоянку, припарковав автомобиль в городе Федерального значения Санкт-Петербурге в зоне действия дорожного знака 3.27 «остановка Т/С запрещена», с табличкой 8.24 «работает эвакуатор», нарушив п. 1.3 ПДД РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На данное постановление ФИО1 была подана жалоба.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО3, от 02 мая 2017 года, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, от 15 января 2017 года, в отношении ФИО1, оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 от 15 января 2017 года и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО3, от 02 мая 2017 года отменить, поскольку при вынесении постановления должностным лицом не было учтено, что дорожный знак 3.27, установленный на пересечении 14 линии и Среднего проспекта в Санкт-Петербурге, был развернут на 40 градусов, остановка транспортного средства в зоне действия указанного дорожного знака составила не более 3 минут, намерений к совершению данного правонарушения у ФИО1 не имелось. Также заявитель указывает, что решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО3, от 02 мая 2017 года вынесено в ее отсутствие. Просит постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала доводы своей жалобы, просила ее удовлетворить, постановление и решение должностных лиц отменить.

Изучив материалы дела, суд находит постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 от 15 января 2017 года и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО3, от 02 мая 2017 года, подлежащими отмене, по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Между тем, ни в материалах дела, ни в постановлении должностного лица, не приведены доказательства, подтверждающие совершение вмененного заявителю административного правонарушения. В постановлении должностного лица, в резолютивной части имеется надпись «фото, видео», однако материалы дела не содержат указанных доказательств.

Согласно ст.29.10 КоАП в постановлении по делу должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а решение должно быть мотивированным.

Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении является немотивированным, не указана позиция самой ФИО1, которая, согласно протоколу, была не согласна с вменяемым ей правонарушением, в обжалуемом постановлении доказательства не приведены и не раскрыты.

Исходя из положений ст.ст.2.1, 2.2 КоАП РФ, привлечение лица к административной ответственности возможно только при наличии его вины, отсутствие которой является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 от 15 января 2017 года, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Одновременно суд полагает, что решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО3, от 02 мая 2017 года не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1 не получили надлежащую оценку. В решение заместителя начальника приведены доказательства – фото и видео, которые не были представлены в материалах дела об административном правонарушении, также не представлены объяснения инспектора, сведений о предупреждении его об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ также не имеется.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Сведений о направлении извещения с указанием времени и места рассмотрения дела по жалобе ФИО1 по месту ее жительства, а также иного рода уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд не может признать решение от 02 мая 2017 года соответствующим требованиям КоАП РФ, регламентирующих порядок рассмотрения жалоб.

При таких обстоятельствах, решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО3, от 02 мая 2017 года, подлежит безусловной отмене. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО3, от 02 мая 2017 года по жалобе ФИО1 – отменить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, от 15 января 2017 года, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица в отношении ФИО1

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

СУДЬЯ: