УИД 78RS0002-01-2019-000561-94

Дело №2-2882/19 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Добрыниной А. Н.

при секретаре Зюрзя Н. А.

с участием истца ФИО1 и его адвоката Ишмухаметова Р. Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, вселении, обязании зарегистрировать в жилом помещении на постоянной основе, признании недействительным брачного договора в части, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании за ним права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, вселении в указанное жилое помещение, обязании ответчика зарегистрировать его в спорном жилом помещении на постоянной основе. Также истец просит признать недействительными п. 2 и п. 5 брачного договора от 30.05.2012 г., п. 3 в части распределения доходов и денежных средств, полученных в период брака, прекращения права пользования недвижимостью и постоянной регистрации в ней в период после расторжения брака, взыскании судебных расходов (л.д. 74-75). В обоснование иска указал, что с 02.05.2012 г. он состоит в браке с ФИО2 С 05.05.2012 г. он был постоянно зарегистрирован в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой проживал совместно с ответчицей. 30.05.2012 г. между ними был заключен брачный договор, согласно п. 3 которого супруги обязались предоставлять друг другу в период брака право пользования имуществом, находящимся в их собственности, в отношении жилых помещений – право проживания в них и регистрации по месту проживания. В результате заключения брачного договора истец фактически был лишен права давать супруге согласия на покупку и продажу недвижимости, и если бы предвидел, что это приведет к лишению его единственного постоянного места жительства с постоянной регистрацией, он бы брачный договор не подписывал либо заключил его на иных условиях. 10.10.2012 г. доля в праве собственности на коммунальную квартиру по адресу: 

<

адрес>, была передана в собственность ФИО2 по договору приватизации, истец от участия в приватизации отказался. До 12.12.2018 г. он был постоянно зарегистрирован совместно с ответчицей по указанному адресу. В 2013 г. ответчица приобрела в ипотеку квартиру по адресу: 

<

адрес>. В декабре 2018 г. она продала принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, истец добровольно снялся с регистрационного учета, рассчитывая, что ответчица его добровольно зарегистрирует по новому адресу, однако она зарегистрировала его временно на 1 год, препятствует его вселению в спорную квартиру, ключей от квартиры не передает. Семейные отношения с ответчицей прекращены, совместное хозяйство не ведется, однако ч 4 ст. 31 ЖК РФ позволяет сохранить за истцом право пользования жилым помещением при отсутствии у истца иного жилого помещения. Положения п. 2, 5, 3 брачного договора умаляют имущественные права истца и подлежат признанию недействительными.

Истец и его адвокат в судебном заседании заявленные требования поддержали. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила. 

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с 02.05.2012 года. 

30.05.2012 г. между ними заключен брачный договор, в соответствии с п. 2 которого на все имущество, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось (имущество, имущественные права, доходы, полученные каждым из супругов в результате его трудовой, авторской или научной деятельности), уже приобретенное в период брака до заключения договора, и то, которое будет приобретено супругами в период брака после заключения настоящего договора, устанавливается режим раздельной собственности. Собственностью каждого супруга является имущество, приобретенное супругом (в т.ч. зарегистрированное им на свое имя). В соответствии с этим при отчуждении, передаче в залог, мене, заключении иных сделок с приобретенным в период брака имуществом применяется режим раздельной собственности, следовательно ни один из супругов не вправе претендовать на выдел соответствующей доли в праве собственности на приобретенное вторым супругом в период брака имущество, а также не применяются правила, установленные ст. 35 СК РФ в случае отчуждения или приобретения имущества (т.е. не требуется согласия супруга). 

В силу п. 3 брачного договора любые доходы, полученные одним из супругов, денежные средства, ювелирные украшения, ценные бумаги, подарки, являются собственностью того супруга, которым они получены, на чье имя они оформлены, в пользовании которого они находились. 

Супруги обязуются предоставлять друг другу в период брака право пользования имуществом, находящимся в их собственности, а в отношении жилых помещений – право проживания в них и регистрации по месту проживания. В случае расторжения брака все названные в настоящем абзаце договора права прекращаются одновременно с расторжением брака. При этом супруги обязуются не позднее чем в 10-дневный срок со дня расторжения брака освободить принадлежащие второму супругу жилые помещения и сняться с регистрационного учета в соответствующем жилом помещении не позднее одного месяца со дня расторжения брака. 

Пунктом 5 брачного договора установлено, что имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

29.05.2013 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к брачному договору, которым изменили абзац 6 пункта 3 брачного договора, установив, что супруги обязуются предоставлять друг другу в период брака право пользования имуществом, находящимся в их собственности, а в отношении жилых помещений – право проживания в них и регистрации по месту проживания. В случае расторжения брака все названные в настоящем абзаце договора права прекращаются одновременно с расторжением брака. При этом супруги обязуются не позднее одного года со дня расторжения брака освободить принадлежащие второму супругу жилые помещения и сняться с регистрационного учета в соответствующем жилом помещении (л.д. 11). 

С 05.05.2012 г. истец был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в жилом помещении, нанимателем которого являлась ФИО2 (л.д. 67, 94). 

10.10.2012 г. между ФИО2 и Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга был заключен договор передачи 341/528 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 (л.д. 50). ФИО1 в приватизации данного жилого помещения не участвовал. 

19.12.2014 г. нотариусом ФИО3 было удостоверено заявление ФИО1 В, о том, что ему известно о предстоящей продаже ФИО2 доли указанной квартиры, о том, что он обязуется сняться с регистрационного учета и освободить жилую площадь в течение трех дней с момента регистрации перехода права собственности, регистрацию его постоянного проживания просит обременением не считать (л.д. 59). 

30.11.2018 г. ФИО2 заключила договор купли-продажи указанных долей ФИО4 (л.д. 57). 

12.12.2018 г. истец и ответчица снялись с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 94). 

24.04.2014 г. зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 43).

С 25.12.2018 г. по 24.12.2019 г. истец зарегистрирован по данному адресу по месту пребывания (л.д. 14). 

В соответствии со ст. 40, 41 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

В силу ст. 42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий.

Согласно ст. 44 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. 

Суд полагает, что оснований для признания брачного договора недействительным в оспариваемых частях не имеется. 

Брачный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, нотариально удостоверен, ри заключении брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с содержанием и условиями брачного договора, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, правовой режим недвижимого имущества определили в соответствии со своей волей и своем интересе, воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения.

Истец располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов; добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязательства, определенные договором, лично подписав брачный договор, что им не оспаривается.

Заключая дополнительное соглашение к брачному договору, стороны подтвердили свое намерение именно таким образом разрешить вопросы об имущественных правах и обязанностях супругов.

Условиями, изложенными в пункте 3 брачного договора, защищено право истца на пользование жилым помещением в период брака и в течение года после его расторжения. 

Доводы истца о существенном изменении обстоятельств правового значения с учетом заявленных требований не имеют, поскольку существенное изменение обстоятельств может являться основанием для изменения или расторжения договора, а истцом заявлены требования о признании его недействительным в части. 

Право истца на пользование жилым помещением, находящимся в собственности ответчицы, предусмотрено пунктом 3 брачного договора, и дополнительной защиты путем удовлетворения требования о признании за ним права пользования квартирой не подлежит. 

Вместе с тем, учитывая, что в судебном заседании ответчица не оспаривала факт чинения истцу в настоящее время препятствий в пользовании спорной квартирой, отсутствия у него ключей от спорного жилого помещения, принимая во внимание объяснения истца о том, что он намерен вселиться в квартиру и проживать там, поскольку не имеет иных жилых помещений для постоянного проживания, суд удовлетворяет требование истца о вселении в спорную квартиру, т.к. до настоящего времени брак между сторонами не расторгнут, а, соответственно, в силу ст. 43 СК РФ брачный договор продолжает действовать.

Требование истца об обязании зарегистрировать его постоянно в квартире, принадлежащей ответчице, не подлежит удовлетворению, исходя из буквального толкования условий пункта 3 брачного договора. 

Так, в брачном договоре указано, что каждая из сторон обязуется предоставлять право проживания в них и регистрацию по месту проживания. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено два вида регистрации: по месту пребывания и по месту жительства. Такого вида регистрации, как регистрация по месту проживания, законом не предусмотрено. Таким образом, из условий брачного договора не следует, что истец должен быть зарегистрирован в спорном жилом помещении именно по месту жительства на постоянной основе.

Кроме того, регистрация граждан является административным актом и не влечет за собой никаких правовых последствий.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в связи с удовлетворением требования о вселении в спорное жилое помещение, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8 750 руб., подтвержденные квитанцией, выданной адвокатом Ишмухаметовым Р. Н., и расходы по получению выписки из ЕГРН об отсутствии у истца жилых помещений на праве собственности в сумме 450 руб. пропорционально удовлетворенной части требований. 

Суд отказывает во взыскании с ответчика расходов по ксерокопированию, т.к. из представленных документов невозможно сделать вывод о том, что они понесены именно в связи с рассмотрением данного дела, расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности и копии доверенности, т.к. из данной доверенности не следует, что она выдана на ведение конкретного дела (л.д. 7,8). Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчицы расходов по оплате проживания истца в гостинице с 19.06.2019 по 20.06.2019 г., т.к. по смыслу ст. 94 ГПК РФ данные расходы не могут быть признаны судебными. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 750 руб., расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 450 руб. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 02 июля 2019 года. 

Судья Добрынина А. Н.