Дело №2-1315/2018

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М. 

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО Росбанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что 13 марта 2013 года между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО Росбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком по 13.03.2018г., под 21,40 % годовых. В соответствии с п.2 заявления, заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно п.3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. 27.02.2014г. ПАО Росбанк и ФИО2 заключили дополнительное соглашение № к договору№, в соответствии с п.4.1 которого стороны установили, что с момента заключения соглашения датой уплаты последнего платежа является 13.02.2019г. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 08.11.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Истец просит взыскать задолженность по указанному кредитному соглашению в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, 10.12.2012г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком по 10.12.2017г., под 15,00 % годовых. Предоставленный ФИО2 кредит был направлен на приобретение автомобиля Форд Фокус, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № 

<

данные изъяты>, кузов № №, цвет черный. В соответствии с п.2 заявления, заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора. 28.02.2014г. ПАО Росбанк и ФИО2 заключили дополнительное соглашение № к договору № в соответствии с п.4.1 которого стороны установили дату уплаты последнего платежа 10.02.2019г. Согласно п.3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Задолженность образовалась за период с 10.11.2014г. По состоянию на 08.11.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Истец просит взыскать задолженность по указанному кредитному соглашению в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – транспортное средство марки «Форд Фокус», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, определив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб., и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, полагая, что Банком не все учтены платежи, которые он вносил в погашение кредита.

С учетом мнения истца, изложенного в заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Как установлено в судебном заседании, 13 марта 2013 года между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком по 13.03.2018г., под 21,40 % годовых. 

В соответствии с п.2 заявления, заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора. 

Согласно п.3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. 

27.02.2014г. ПАО Росбанк и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № к договору№, в соответствии с п.4.1 которого стороны установили дату уплаты последнего платежа 13.02.2019г. Во исполнение кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 546448,09 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из материалов дела, за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

04.09.2015г. в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента отправки требования. 

По состоянию на 08.11.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Кроме того, 10.12.2012г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком по 10.12.2017г., под 15,00 % годовых. Предоставленный ФИО2 кредит был направлен на приобретение автомобиля Форд Фокус, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный. 

В соответствии с п.2 заявления, заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Во исполнение кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 544550,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

28.02.2014г. ПАО Росбанк и ФИО2 заключили дополнительное соглашение № к договору №, в соответствии с п.4.1 которого стороны установили дату уплаты последнего платежа 10.02.2019г. 

Согласно п.3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетврения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. 

Как усматривается из материалов дела, за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

По состоянию на 08.11.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства ООО «Финкейс», на основании анализа рынка предложений ТС с пробегом, а также предоставленных документов, стоимость автомобиля Форд Фокус, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный по состоянию на 11.12.2017г. без учета НДС (18%) составляет 

<

данные изъяты> руб.

Из карточки учета транспортного средства, предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Калининграду вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику. 

Учитывая, что ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, истец, в соответствии с условиями Кредитного договора, потребовал выполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору досрочно, а именно досрочного возврата суммы Кредита, уплаты просроченных процентов за период пользования Кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата Кредита и процентов за его использование в срок – в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, направив в адрес заемщика 04.09.2015 года требование о досрочном истребовании задолженности.

Поскольку заемщик обязательств перед ПАО Росбанк по кредитным договорам не исполнил, задолженность по кредитам, проценты за пользование кредитами не уплатил, суд полагает, что исковые требования ПАО Росбанк подлежат удовлетворению.

Довод ответчика, изложенный им в отзыве на исковое заявление, о единственном источнике дохода транспортном средстве, на которое не может быть обращено взыскание в силу ч. 4 ст. 446 ГПК РФ, т.к. истец трудоустроен в ООО «Арт-Роял» на должность водителя-экспедитора, суд находит несостоятельными, данные доводы построены на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в норме ст.446 ГПК РФ указан перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В настоящем случае транспортное средство является предметом залога, и обеспечивает исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору. Кроме того из материалов дела следует, что трудовой договор и дополнительное соглашение к трудовому договору с использованием личного транспортного средства ответчиком были заключены 13.02.2018г., когда ответчику уже было известно о нахождении в суде Ленинградского района г.Калининграда предъявленных к нему Банком исковых требований, в том числе требования об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство, что следует из поданных истцом 02.02.2018г. и 13.02.2018г. отзывов на исковые заявления. 

Истец представил расчет сумм задолженности по кредитному договору.

Ответчиком расчет не оспорен.

Доводы ответчика о том, что истцом при расчете задолженности не были учтены все платежи, внесенные им в счет оплаты кредита, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. 

Судом, представленный расчет сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования ПАО Росбанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Оценка стоимости залогового имущества отражена в вышеназванном отчете, представленном стороной истца при подаче иска в суд. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО Росбанк при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб., что следует из платежного поручения № от 19.12.2017 года и из платежного поручения № от 21.12.2017 года, соответственно.

Поскольку исковые требования ПАО Росбанк подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Росбанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № от 13 марта 2013 года в размере 645094,59 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9650,95 руб.

Взыскать с ФИО1 Ары ФИО1 в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № от 10 декабря 2012 года в размере 551220,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14712,20 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль марки «Форд Фокус», 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость имущества в размере 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч руб.) руб. 

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года. 

Судья: Цыганкова И.М.