Дело №12-17/2024

73RS0025-01-2024-000343-76

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Чердаклы 28 мая 2024 года 

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Школенок Т.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МУ администрации муниципального образования «Чердаклинский район» на постановление и.о. начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 №...-АП от 04.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области №...-АП от 04.04.2024 МУ администрация МО «Чердаклинский район» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МУ администрация МО «Чердаклинский район» Аристова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что требование судебного пристава-исполнителя было выполнено в полном объеме. О чем свидетельствуют представленные в административное дело доказательства, которые приобщены к материалам дела. Место указания виновных действий должника- администрации МО «Чердаклинский район» в протоколе имеет место объективное вменение, без указания в чем конкретно заключается вина юридического лица, привлеченного к административной ответственности. Ссылаясь на гидрогеологическое заключение, указала, что полностью осушить жилой дом Ш-вых, находящихся в зоне сезонного подтопления, не представляется возможным в период сезонного подтопления. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить. Позиция защитника подробно изложена в жалобе. 

В судебное заседание защитник МУ администрация МО «Чердаклинский район», а также представитель службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства №...-ИП, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 июля 2014 года на МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, а также МКУ «Благоустройство и обслуживание населения» возложена обязанность выполнить работы по водоотведению паводковых и грунтовых вод для предотвращения подтопления жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

...> до 01.12.2014 года. Решение вступило в законную силу. 

02.05.2015 в отношении МУ администрация МО «Чердаклинский район» возбуждено исполнительное производство №... от 02.02.201 и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было. 

12.04.2017 вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Чердаклинский район» исполнительского сбора.

01.03.2024 в адрес должника направлено требование выполнить работы по водоотведению паводковых и грунтовых вод для предотвращения подтопления жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

...> 3- х дневной срок со дня получения требования. Требование получено 01.03.2024.

27.03.2024 составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

04.04.2024 составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации МО «Чердаклинский район» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с участием защитника администрации МО «Чердаклинский район» 

19.04.2024 вынесено обжалуемое постановление. В вину МУ администрации МО «Чердаклинский район» вменено то, что являясь должником по исполнительному производству №...-ИП от 02.05.2015 не исполнило требование неимущественного характера от 01.03.2024 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно не в полном объеме проведены работы по водоотведению паводковых и грунтовых вод для предотвращения подтопления жилого дома и земельного участка 

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая во внимание, что возможность обжалования вынесенного по делу об административном правонарушении постановления и его пересмотр судебными инстанциями является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют должностному лицу, органу, рассматривающему жалобу, игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении МУ «Администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ составлен 04.04.2024 в присутствии защитника Аристовой И.В.

При этом доверенности на имя указанного лица в представленном административном материале не имелось.

Сведений о присутствии либо отсутствии защитника или представителя привлекаемого лица при рассмотрении протокола в постановлении не отражено. Доводы защитника, указанные им в протоколе об административном правонарушении о принятых мерах по исполнению решения суда, в постановлении о привлечении к административной ответственности оценки не получили. 

Более того, как следует из копии исполнительного производства №...-ИП в отношении администрации МО «Чердаклинский район» в отношении должника ранее уже инициировалось возбуждение дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. При этом данный факт должностным лицом не проверен и оценки не получил.

Установленное выше свидетельствуют о том, что допущенные должностным лицом нарушения процессуальных норм являются существенными.

На основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, постановление и.о. начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области №...-АП от 04.04.2024 МУ администрация МО «Чердаклинский район» подлежит отмене, а дело возврату на новое рассмотрение в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление и.о. начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области №...-АП ФИО1 от 04.04.2024 о привлечении МУ администрация МО «Чердаклинский район» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Т.Р. Школенок 

Копия верна:Судья Т.Р. Школенок