УИД № 72RS0015-01-2021-000540-38 № 2-397/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 21 июля 2021 года 

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Бекшенева Р.М.,

при секретаре – Тыриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 31.07.2014 г. по 17.07.2019 г. включительно, в размере 216 399,69 рублей. 

Требования были мотивированы тем, что 30.01.2012 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере 148 225,00 рублей, под 28,3% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 216 399,69 руб. в период с 31.07.2014 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности. Считала размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.01.2012 года между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику выданы денежные средства в размере 148225,00 рублей под 28,03 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 31.07.2014 по 17.07.2019 года составляет 216 399,69 рублей, в том числе, 68 321,14 руб. – основной долг, 11 475,86 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 4 813,05 руб. - проценты на просроченный основной долг, штрафы – 131 789,64 руб. 

17.07.2019 г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) № rk-160719/1217от 17.07.2019 и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав(требований).Возражая против иска, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с графиком платежей, последний платеж в счет гашения основного долга и процентов подлежал внесению 02.11.2015. Согласно выписке по ссудному счету, дата последнего внесенного ответчиком платежа - 12.08.2014. Не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом, кредитор каждый раз знал о нарушении своих прав со дня, следующего за днем не поступления от ответчика очередного платежа по кредиту, и имел основанную на законе возможность реализовать право требовать возврата суммы займа в судебном порядке в течение последующих трех лет. Таким образом, срок исковой давности для взыскания последнего по графику платежа по кредитному договору истекал в ноябре 2018 года. 

Из материалов дела следует, что 30.12.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетавдинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере по кредитному договору № от 30.01.2012 г., который был отменен 28.01.2020 по заявлению должника.

Исковое заявление ООО «Феникс» было направлено в суд 28.05.2021.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, и обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, и последующее предъявление иска в суд после отмены судебного приказа имели место по истечении трехлетнего срока исковой давности. 

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом суду представлено не было, о восстановлении данного срока истец не просил.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске в силу вышеприведенных норм гражданского законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31.07.2014 по 17.07.2019 в размере 216 399 руб. 69 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 26.07.2021.

Председательствующий Р.М. Бекшенев