Дело № 12-9/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Частоозерье 25 октября 2017 года

Судья Петуховского районного суда Курганской области Илюшина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области ФИО1 от 21.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 21.09.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО3 просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 21.09.2017 как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании ФИО2 с доводами жалобы не согласился. 

Заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Объективной стороной административного правонарушения является передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Для состава характерно самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. 

При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, который управлял или должен был управлять транспортным средством, независимо от того, является он владельцем транспортного средства.

Из материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 мировым судьей прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, признав неустановленным факт того, что ФИО2 доверил Коновалову управление своим автомобилем, и что ФИО2 знал о том, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний должностных лиц, данных в заседании по рассмотрению дела мировым судьей, следует, что у ФИО4 были признаки опьянения в виде запаха изо рта. Из показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он смело доверил Коновалову управление своим автомобилем. 

Изложенным доказательствам мировым судьей оценка не дана, факт того, являлся ли Дмитриев водителем транспортного средства (имеется ли у него водительское удостоверение, допущен ли он к управлению спорным транспортным средством на момент совершения административного правонарушения, кто кроме него допущен к управлению спорным транспортным средством и т.д.), передал ли управление им лицу, находившемуся в состоянии опьянения, оставлено без внимания и должной проверки.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно статье 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области ФИО1 от 21.09.2017, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ подлежит отмене.

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» ФИО3 удовлетворить частично.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области.

Судья А.А. Илюшина

Решение вступило в законную силу 25.10.2017 года.