КОПИЯ

Дело № 1-33/2020

УИД: 91RS0005-01-2020-000138-22 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.04.2020 года г.Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

города Армянска ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Галушко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, не женатого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Армянского городского суда Республики Крым по ст. 132 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст. 88 ч.6.1, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы 

<

адрес> Республики Крым без разрешения ОМВД России по 

<

адрес>; возложена обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ОМВД России по 

<

адрес> заведено дело административного надзора с постановкой его на профилактический учет и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под подпись ознакомлен с административными (временными) ограничениями, установленными решением суда и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

С 9 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, достоверно зная, что установленными ограничениями ему запрещено самовольно оставлять место жительства по адресу 

<

адрес> выезжать за пределы 

<

адрес> Республики Крым, в нарушение требований ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона, преследуя цель уклонения от административного надзора, не поставив в известность орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор, самовольно оставлял место жительства по указанному адресу и выезжал в 

<

адрес> Республики Крым, где находился на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут был выявлен в районе 

<

адрес> Республики Крым сотрудником полиции, осуществляющим в отношении него административный надзор. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном. 

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в связи с чем, на основании ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство проведено в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

При предварительном расследовании в присутствии защитника ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель также не возражали против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 226.9 ч.2 УПК РФ исследовал и оценил только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении и подтверждают обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый:

- рапорт УУП ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> от 09.02.2020г. о выявлении поднадзорного гражданина ФИО2 09.02.2020г. в 14.20 час. на 

<

адрес> около 

<

адрес>, при отсутствии у поднадзорного лица разрешения на выезд за пределы 

<

адрес> (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена прилегающая территория возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился ФИО2 во время уклонения от административного надзора (л.д. 9-14);

- явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал за пределы 

<

адрес> (л.д. 14);

- копия решения Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничений (л.д. 22,23); 

- копия расписки от 22.04.2019г. об ознакомлении ФИО2 с положениями ст.314.1 УК РФ (л.д.26);

- копия предупреждения от 22.04.2019г., согласно которому ФИО2 под подпись ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.27);

- копия графика прибытия поднадзорного лица ФИО2 на регистрацию в ОМВД России по городу Армянску от 22.04.2019г., ФИО2 под подпись ознакомлен с графиком (л.д.29-30);

- протокол допроса подозреваемого ФИО2 от 22.04.2019г., согласно которому с участием защитника он показал, что фактически проживает по адресу 

<

адрес>, в отношении него судом установлен административный надзор, он достоверно знает об установлении ему такого ограничения как запрет выезда за пределы 

<

адрес> Республики Крым без разрешения ОМВД России по 

<

адрес>, с 03.02.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ он оставлял место своего проживания и выезжал в 

<

адрес>, где работал неофициально, однако об этом ОМВД России по городу Армянску в известность не поставил, при этом он понимал, что нарушил установленное судом ограничение административного надзора. Вину в совершении преступления признал (л.д.50-53);

- протоколы допроса свидетелей - инспекторов УУП ОУУПиПДН ОМВД России по городу Армянску ФИО6 и ФИО7, согласно которым свидетели показали, что на них возложены обязанности по осуществлению контроля соблюдения лицами, которым установлен административный надзор, ограничений, предусмотренных решением суда. 09.02.2020г. в 14.20 час. свидетелями было выявлено поднадзорное лицо ФИО2 на 

<

адрес> около 

<

адрес>, при этом у поднадзорного лица разрешение на выезд за пределы 

<

адрес> отсутствовало (л.д.34-35);

- письменными объяснениями ФИО8 и ФИО9, которые пояснили, что ФИО2 на протяжении недели по 09.02.2020г. работал продавцом в овощной лавке, расположенной в районе 

<

адрес> (л.д.7,8). 

Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимого ФИО2 подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК Российской Федерации, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительных причин в целях уклонения от административного надзора, осуществлял выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел. Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел.

Преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Подсудимый ранее судим (л.д.64-65, 67-71), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.63), по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.61), социально не адаптирован. 

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО2 будет достигнуто при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Учитывая, что подсудимый ранее судим, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья Л.А. Лихачева