№ 12-1008/26 УИД 77RS0023-02-2026-002376-25

РЕШЕНИЕ

23 марта 2026 года	 г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 4 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве №... от 04.03.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от 04.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Административная ответственность по ст. 12.20 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

Согласно п. 7.2 ПДД РФ при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 27.01.2025 в 23 час. 48 мин. по адресу: адрес, ФИО1, управляя транспортным средством BAIC, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 7.2 ПДД РФ, а именно: при ДТП не выставил знак аварийной остановки.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ст. 12.20 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается: протоколом №... об административном правонарушении от 04.03.2025; определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследование от 28.01.2025; сводкой о ДТП от 28.01.2025.

Вышеперечисленные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта должностного лица, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.20 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения.

Таким образом, жалобу заявителя надлежит оставить без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве №... от 04.03.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья	 М.Н. Арсеньева