Дело № 2-868/2017 

Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

[ДД.ММ.ГГГГ] г.Н.НовгородАвтозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Летуновой Э.В.,при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Р» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ]. произошло ДТП с участием транспортных средств: [ МАРКА], государственный регистрационный номер [Номер], под управлением [ФИО 1] и [ МАРКА], государственный регистрационный номер [Номер], под управлением ФИО1. После ДТП автомобиль истца был не на ходу. Виновным в данном ДТП признан водитель [ФИО 1]. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «У» полис ССС [Номер], гражданская ответственность истца - ООО «Р» полис ЕЕЕ [Номер].[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в Нижегородский филиал ПАО СК «Р» за получением страхового возмещения по ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ]- истекает 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения. Истец обратился с извещением, заявлением на осмотр поврежденного автомобиля и заявлением на выплату страхового возмещения в филиал ПАО СК «Р» для осуществления страховой выплаты и предоставил все необходимые документы согласно описи от [ДД.ММ.ГГГГ]. автомобиль на осмотр был предоставлен. Для предоставления аварийного автомобиля истец вынужден был обратиться на ремонт в ООО «А», чтобы автомобиль мог доехать до места осмотра, в связи с чем истец понес убытки в сумме 6408,64 рублей (475,49-диагности, 4055,15-рулевая тяга, 1878-развал –схождений). Случай был признан страховым. Осмотр ответчик не организовал. [ДД.ММ.ГГГГ] истец предоставил свой автомобиль на осмотр, однако представитель ответчика в назначенное место и время не прибыл. [ДД.ММ.ГГГГ] истцу была осуществлена страховая выплата в размере 81 000 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик получил от истца письмо с требованием произвести выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля [ МАРКА], государственный регистрационный номер [Номер], согласно предоставленному заключению независимого эксперта ООО «К» [Номер], в размере 116102,08 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), суммы утраты товарной стоимости в размере 22429 рублей по заключению [Номер] и возместить расходы по предоставленным договорам и квитанциям за услуги независимого эксперта в сумме 8000 рублей и расходы на оплату телеграммы- извещения для представителя ответчика в размере 260,40 рублей. На почтовые расходы по отправлению вышеуказанных документов истец затратил 107,36 рублей. Истец считает, что ответчик обязан возместить страховое возмещение в размере 102531,08 рублей (161102,08 рублей – 81 000 рублей = 80102,08 рублей и УТС в размере 22429 рублей). [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик получил претензию. На почтовые расходы по отправлению претензии истец затратил 37 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик направил истцу отказ с нарушением 5-дневного срока. Истец рассчитывает неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и определяет ее в размере 102531,08 рублей (102531,08 рублей*1%*181 дней). Просит взыскать с ПАО СК «Р» в пользу ФИО1:

-страховое возмещение в размере 80102,08 рублей,

-УТС в размере 22429 рублей,

-расходы за услуги независимого эксперта в размере 8000 рублей,

-расходы за услуги ООО «А» в размере 6408,64 рублей,

-почтовые расходы в размере 407,76 рублей (260,40 рублей – телеграмма, 107,36 рулей – требование с экспертизой, 37 рублей – претензия),

-неустойку в размере 102531,08 рублей,

-компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,

-расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 3000 рублей,

-нотариальные расходы в размере 1500 рублей,

-расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей,

-штраф.

Судом, порядке ст. 39 ГПК РФ приняты к рассмотрению измененные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

-затраты на независимого эксперта в размере 5000 рублей, 

-убытки за услуги ООО «А» в размере 6408,64 рублей,

- почтовые расходы в размере 407,76 рублей 

-неустойку в размере 3631,86 рублей (60531,08 рублей * 1%*6 дней),

-компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей,

-расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 3000 рублей,

-нотариальные расходы в размере 1500 рублей,

-расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей,

-штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие [ ... ]

Представитель истца – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила, что страховое возмещение истцу выплачено, в связи с чем, на взыскании страхового возмещения не настаивает. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду письменное возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в случае удовлетворения требований уменьшить сумму штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ и размер компенсации морального вреда, услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя. [ ... ]

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей». 

В силу ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.( ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Собственником транспортного средства [ МАРКА], государственный регистрационный номер [Номер], является ФИО1 [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 18.00ч. по адресу: [Адрес], произошло ДТП с участием транспортных средств: [ МАРКА], государственный регистрационный номер [Номер], под управлением [ФИО 1] и [ МАРКА], государственный регистрационный номер [Номер] под управлением ФИО1 [ ... ]

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП, признан [ФИО 1], что подтверждается справкой о ДТП [ ... ] протоколом об административном правонарушении [ ... ] постановлением по делу об административном правонарушении [ ... ]

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «У» полис ССС [Номер]

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Р» с [ДД.ММ.ГГГГ]. полис ЕЕЕ [Номер] [ ... ]

18.03.2016г истец в адрес ответчика направил заявление с требованием выплатить страховое возмещение с приложением согласно описи вложения, а также уведомление об организации осмотра поврежденного транспортного средства, которые были получены последним [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ПАО СК «Р» [Адрес], истцом направлена телеграмма с указанием времени и места осмотра поврежденного в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] автомобиля [ МАРКА], государственный регистрационный номер [Номер] ([ ... ] Указанная телеграмма была получена адресатом [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Как следует из искового заявления на осмотр представитель страховой компании не явился. 

С целью определения размера ущерба истец обратился к экспертам ООО «К». Согласно заключению специалиста [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], величина УТС автомобиля [ МАРКА], государственный регистрационный номер [Номер], составляет 22 429 рублей [ ... ] 

Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ МАРКА], государственный регистрационный номер [Номер], с учетом износа составляет 116102,0 рублей [ ... ]). 

Общая сумма ущерба определенная истцом составляет 138531 руб. (22429+116102) 

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик на основании экспертного заключения [Номер] произвел выплату страхового возмещения в размере 81000 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] (л.[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 в адрес ПАО СК «Р» направил претензию с приложением согласно описи вложения, которая была получена последним [ДД.ММ.ГГГГ] (л.[ ... ]).

По результатам рассмотрения претензии истца ПАО СК «Р» на основании экспертного заключения №[Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] произвело доплату в размере 60531,08, что подтверждается платежным поручением [Номер] ([ ... ]).

Всего истцу в счет страхового возмещения выплачено 141531,08 рублей, из которых 22 429 рублей – УТС, 3000 рублей – стоимость оценки (л.[ ... ]).

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ПАО СК «Р» направлена досудебная претензия, с требованием произвести доплату страхового возмещения, которая была получена последним [ДД.ММ.ГГГГ](л.[ ... ]). По результатам рассмотрения претензии, [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором сообщается, что выплата страхового возмещения произведена на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, действия страховщика при урегулировании вышеописанного убытка обоснованны и соответствуют нормам действующего законодательства (л.[ ... ]

Поскольку истец обратился с настоящим иском в суд [ДД.ММ.ГГГГ], а страховое возмещение было выплачено в полном объеме в [ДД.ММ.ГГГГ], то есть до обращения с иском в суд, в добровольном порядке, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Учитывая, что страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу до обращения в суд, штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взысканию с ответчика не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

На основании п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Т.о. неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования. 

Истец просит взыскать неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (6 дней) в сумме 3631,86 рублей (60531,08 рублей х 1% х 6 дней)

[ДД.ММ.ГГГГ]. – заявление получено страховщиком.

[ДД.ММ.ГГГГ]. – истцу выплачено страховое возмещение 81000 руб.; 

21-ый день [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ]. – выплачено 60531,08 руб.

Таким образом просрочка в выплате страхового возмещения составила 2 дня, что составляет 1210,62 руб. ( 60531,08руб. х 1% х 2 дн.)

Оснований для снижения суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что требование основано на законе и подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости в размере 300 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы по составлению заключения специалиста ООО «К» в размере 5000 руб. по определению величины восстановительного ремонта [ ... ] и расходы по диагностике ходовой части автомобиля в сумме 6408,64 рублей [ ... ] на основании п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" включаются в стоимость убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Почтовые расходы в сумме 404,76 рублей ([ ... ]) подтверждены документально, являются для истца необходимыми и в силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, объема и характера проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний и участия в нем представителя, характера и результата разрешения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя – 1 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов в сумме 1500 рублей, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Копия доверенности [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]), содержащаяся в материалах дела, на представление интересов ФИО1 выдана двум представителям, сроком на один год, не содержит указания на участие представителей в данном деле или конкретном судебном заседании по делу, при этом предусматривает возможность представления интересов ФИО1 в судах различных уровней, правоохранительных и иных организациях и учреждениях по неограниченному кругу вопросов. В связи с чем расходы, заявленные истцом, по оформлению доверенности в размере 2500 руб. взысканию не подлежат. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 700 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Р» о защите прав потребителей– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Р в пользу ФИО1: 

- неустойку 1210 руб. 62 коп.,

-расходы по оплате услуг независимого эксперта 5000 рублей,

-расходы на оплату услуг ООО «А» 6408,64 рублей,

- компенсацию морального вреда 300 руб.;

- почтовые расходы 404,76 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя 1000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО «Р» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Э.В. Летунова