№

УИД 62RS0№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 20 октября 2025 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Двойняковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № обратилось в Касимовский районный суд Рязанской области к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 242 463,47 рублей; сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 691,89 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 303,88 рублей (или пропорционально размеру удовлетворенных требований).

В обосновании исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились ФИО2 с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 149 691,89 рублей, в том числе: - просроченные проценты – 22 133,69 рублей, - просроченный основной долг – 127 450,30 рублей, - неустойка за просроченный основной долг – 55,14 рублей, - неустойка за просроченные проценты – 52,76 рублей. 

Также ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 кредит в сумме 282 437,42 рублей на срок 60 мес. по 25 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 242 463,47 рублей, в том числе: - просроченные проценты – 33 931,95 рублей, - просроченный основной долг – 208 531,52 рублей.

Общая сумма просроченной задолженности по двум обязательствам 392 155,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. 

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО2 №. Предполагаемым наследником является ФИО1.

При заключении эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не была включена в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразила согласие быть застрахованной в ООО «Сбербанк страхование жизни» по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка». До настоящего времени наследниками не были предприняты действия для предоставления страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении страхового события, в связи с чем Банк не получил страховое возмещение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего – наследственное имущество ФИО3, поскольку ФИО1 отказалась от наследственного имущества ФИО2, наследственное имущество в установленный срок было принято ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, принявшая наследственное имущество после смерти ФИО3.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №

в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом; судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 3 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 34 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

По смыслу указанных норм права лицо, участвующее в деле, считается получившим судебную корреспонденцию и в том случае, когда она в установленном порядке возвращена почтовой организацией в связи с невозможностью вручения адресату, в том числе за истечением срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Такое поведение ответчика свидетельствует о том, что сторона не представляет суду свои возражения, и дает основание применить положение ст. 68 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч.2 ст.233 ГПК РФ).

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство связывает невозможность рассмотрения дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в судебное заседание лишь при несогласии явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При этом у суда в таком случае не возникает обязанность рассмотреть дело в общем порядке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а возникает обязанность отложить рассмотрение дела. 

Ввиду того, что в связи с неявкой ответчика в судебное заседание суд неоднократно откладывал рассмотрение настоящего дела, а также учитывая неявку в судебное заседание представителя самого истца, суд с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные Договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 и 3 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор №-Р-9735776830 на предоставление возобновляемой кредитной линии, согласно которому лимит кредитования составил 14 000,00 рублей; срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте; кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета; процентная ставка 23,9 % годовых; расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых; заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Истцом ФИО4 был предоставлен кредит в указанном выше размере; ФИО4 воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету; заемщиком обязанности по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом; последнее гашение кредита в сумме 5 010,25 рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Общая задолженность ФИО4 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 691,89 рублей, из которых: - просроченные проценты – 22 133,69 рублей, - просроченный основной долг – 127 450,30 рублей, - неустойка за просроченный основной долг – 55,14 рублей, - неустойка за просроченные проценты – 52,76 рублей. 

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлена сумма кредита в размере 282 437,42 рублей, под 25,00 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 8 289,91 рублей; за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора взимается неустойка в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 был предоставлен кредит в указанном выше размере; ФИО4 воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету; заемщиком обязанности по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом; последнее гашение кредита в сумме 4 314,30 рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Общая задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 242 463,47 рублей, из которых: 208 531,52 рублей – задолженность по кредиту, 33 931,95 рублей – задолженность по процентам. 

Общая сумма просроченной задолженности по двум обязательствам составляет 392 155,36 рублей.

Указанная сумма стороной ответчика не оспорена, сведений о погашении долга или его части на момент вынесения решения не представлено. 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась мать умершей - ФИО3. ФИО1 – дочь умершей и ответчик по настоящему гражданскому делу заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2 в пользу ее матери ФИО3.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась наследник по завещанию – ФИО1.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, при заключении эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не была включена в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразила согласие быть застрахованной в ООО «Сбербанк страхование жизни» по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка». До настоящего времени наследниками не были предприняты действия для предоставления страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении страхового события, в связи с чем Банк не получил страховое возмещение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 34, п. 35 разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

При этом смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве на стороне должника. Поэтому иные обязательства должника в кредитном обязательстве к наследнику должника не переходят. В частности, к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника, и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.

Кредитный договор в связи со смертью должника фактически прекращает свое действие, возникают долговые обязательства наследника перед банком в размере основного долга и процентов на дату смерти заемщика.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК Ф).

Таким образом, имеются законные оснований для возложения на ФИО1, принявшую в установленном порядке наследственное имущество после смерти ФИО3, которая в свою очередь приняла наследственное имущество, в том числе долги наследодателя, после смерти ФИО2, ответственности по долгам наследодателя в рамках указанных кредитных договоров.

Обязательства по возврату кредитов перестали исполняться ФИО2 в связи со смертью, однако действие кредитных договоров со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, на момент смерти у наследодателя ФИО2 имелось следующее недвижимое имущество:

- ? доля в праве собственности на квартиру с К№, площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на момент смерти 339 352,68 рублей (1 357 410,72/4);

- 144/10000 долей в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с К№, площадью 1947 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на момент смерти 10 418,54 рублей (723505,2 / 10000 * 144).

В судебном заседании также установлено, что на момент смерти у наследодателя имелись банковские счета в ПАО Сбербанк: № – остаток 53,24 рубля; № – остаток 10,00 рублей; № – остаток 26,78 рублей; № – остаток 632,47 рублей; № – остаток 5,52 рублей; № – остаток 160,41 рублей.

Согласно ответу ОСФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент смерти ФИО2 сумм пенсий, причитавшихся пенсионеру и оставшихся неполученными в связи с ее смертью, не имеется; на индивидуальном лицевом счете нет средств пенсионных накоплений, которые могли бы быть выплачены правопреемникам.

Иного движимого и недвижимого имущества, а также банковских счетов, принадлежащих ФИО2, не выявлено.

В материалы дела представлены требования, направленные в адрес предположительных наследников ФИО2 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. 

Исходя из представленных суду документов, стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет: 339 352,68 рублей + 10 418,54 рублей + 53,24 рубля + 10,00 рублей + 26,78 рублей + 632,47 рублей + 5,52 рублей + 160,41 рублей = 350 659,64 рублей.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, на момент смерти у наследодателя ФИО3 имелось следующее недвижимое имущество:

- ? доля в праве собственности на квартиру с К№, площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на момент смерти 678 705,36 рублей (1 357 410,72/2).

В судебном заседании также установлено, что на момент смерти у наследодателя имелись банковские счета в ПАО Сбербанк: № – остаток 1 917,45 рублей; № – остаток 42 917,44 рублей.

Также в состав наследственного имущества ФИО3 вошло принятое ею наследственное имущество ФИО2.

Таким образом, исходя из представленных суду документов, стоимость наследственного имущества ФИО3 составляет: 678 705,36 рублей + 1 917,45 рублей + 42 917,44 рублей + 350 659,64 рублей = 1 074 199,89 рублей.

При определении стоимости долей недвижимого имущества суд руководствуется кадастровой стоимостью наследственного недвижимого имущества, поскольку сведений о рыночной стоимости имущества наследодателя сторонами не было представлено, ходатайства о назначение по делу судебной экспертизы с целью определения его рыночной стоимости на момент смерти наследодателя от сторон не поступило.

Доказательств обратного сторонами не представлено. 

Как установлено в судебном заседании, общая сумма просроченной задолженности по двум обязательствам составляет 392 155,36 рублей.

Цена иска в размере 392 155,36 рублей не превышает установленную в настоящем судебном заседании стоимость всего наследственного имущества в размере 1 074 199,89 рублей.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В подтверждение расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 303,88 рублей. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитной карте, по кредитному договору за счет наследственного имущества, то судебные расходы в виде государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанское отделение № (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитной карте, по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 , умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 392 155 (триста девяносто две тысячи сто пятьдесят пять) рублей 36 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12 303 (двенадцать тысяч триста три) рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в Касимовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Касимовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Хохлова