Судья 1 инстанции – Стреляев Д.С. № 22-562/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярославцевой Е.В.,

с участием прокурора Калининой Л.В., подсудимого Б.Д.А. посредством видео-конференц-связи, защитника – адвоката Орловского С.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой подсудимого Б.Д.А. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 13 января 2025 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба подсудимого Б.Д.А. на постановления Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята и Дата изъята об удовлетворении ходатайств военного комиссара г. Ангарска Иркутской области и приостановлении производства по делу с отменой мер пресечения в отношении подсудимых Л.В.В. и Л.Ж.А.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших изложенные в ней доводы, прокурора, возражавшую их удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

установил:

в производстве Ангарского городского суда Иркутской области находится уголовное дело по обвинению А.А.М. по ч. 1 ст. 132, п. «а» ч. 2 ст. 132 (4 преступления), п. «а, д» ч. 2 ст. 117 УК РФ, В.Ш.А. по п. «а» ч. 2 ст. 132 (3 преступления) УК РФ, Л.Ж.А. по п. «а» ч. 2 ст. 132 (2 преступления) УК РФ, С.Е.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 132 (3 преступления) УК РФ, Р.В.М. по п. «а» ч. 2 ст. 132, п. «а, б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, Л.В.В. по п. «а, в» ч. 3 ст. 286, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, Б.Д.А. по п. «а, в» ч. 3 ст. 286, п. «а, б» ч. 2 ст. 132 УК РФ.

Дата изъята и Дата изъята судьей, в производстве которого находится дело, приняты решения о приостановлении производства по уголовному делу соответственно в отношении подсудимого Л.В.В. в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы и об отмене ему меры пресечения в виде домашнего ареста, в отношении подсудимого Л.Ж.А. в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы и об отмене ему меры пресечения в виде содержания под стражей, судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых постановлено к продолжению.

Дата изъята подсудимым Б.Д.А. на данные постановления подана апелляционная жалоба, которая постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении, с указанием на отсутствие в жалобе сведений о том, каким образом обжалуемые решения затрагивают интересы Б.Д.А., а также в связи с тем, что жалобы должны быть составлены на каждое судебное решение, с которыми не согласен подсудимый.

В апелляционной Дата изъята на постановление об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения от Дата изъята подсудимый Б.Д.А. со ссылкой на положения ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ указывает, что получил постановления от 25 и Дата изъята только Дата изъята , поэтому 15-дневный срок для их обжалования не пропустил, тем более, что данные решения вынесены вне судебных заседаний, и об их существовании он не знал. Кроме того, отмечает, что эти постановления прямо затрагивают его права, поскольку с их принятием суд фактически сделал невозможным установление степени вины каждого из подсудимых. Считает, что законом не установлена обязанность подачи апелляционных жалоб на каждое решение суда в отдельности, если эти решения вручаются одновременно. Просит отменить постановление судьи от Дата изъята , направить материал с его апелляционной жалобой для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, указав на отсутствие доводов Б.Д.А. о том, каким образом постановления от Дата изъята и Дата изъята затрагивают его права и законные интересы, суд первой инстанции верно сослался на ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, согласно которой право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. 

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат, в числе прочих, судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела.

Как следует из представленного материала, выделенного из материалов уголовного дела, постановлениями суда от Дата изъята и Дата изъята судом без приостановления уголовного дела в целом решен вопрос только о приостановлении производства и отмене меры пресечения в отношении двух подсудимых Л.В.В. и Л.Ж.А. в связи с заключением ими контрактов о прохождении военной службы, разбирательство в отношении остальных подсудимых продолжено.

Таким образом, вопреки доводам Б.Д.А., приведенным в рассматриваемой апелляционной жалобе, его интересы и законные права, в том числе на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, этими решениями не затронуты, препятствий к дальнейшему движению дела не создано.

Утверждения стороны защиты не свидетельствуют об обратном, поскольку производство по делу в отношении Б.Д.А. продолжается. 

Вышеизложенное указывает на то, что Б.Д.А. в силу закона не наделен правом обжалования постановлений о приостановлении производства по делу и отмене меры пресечения в отношении иных подсудимых до вынесения итогового решения. 

Принимая все указанные обстоятельства во внимание, выводы суда в части пропуска подсудимым срока обжалования постановлений и количества жалоб на них, а также доводы Б.Д.А., приведенные в опровержение этих выводов, не влияют на принятое решение, которое по существу является правильным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого Б.Д.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята , которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба подсудимого Б.Д.А. на постановления Ангарского городского суда Иркутской области от Дата изъята и Дата изъята об удовлетворении ходатайств военного комиссара г. Ангарска Иркутской области и приостановлении производства по делу с отменой мер пресечения в отношении подсудимых Л.В.В. и Л.Ж.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Б.Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). 

Председательствующий Р.Р. Трофимова