04RS0010-01-2019-001522-92 №2-111/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н., единолично, 

при секретаре Мижитовой М.А.,

с участием помощника судьи Мироновой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ.по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в размере 712473,40 руб., из них 650762,57 руб. – остаток ссудной задолженности, 46790,94 руб. – задолженность по плановым процентам, 6090,85 руб. – задолженность по пени, 8829,04 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес> №. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 16324,73 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму1200 000руб. сроком на 182 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,05 % годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, по договору в соответствии с графиком платежей, в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15222,41 руб., однако неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

В обеспечение исполнения кредитного договоразаключен договор поручительства между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2, которая солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика. С условиями и порядком предоставления кредита поручитель ознакомлена в полном объеме. В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель обязалась нести ответственность перед банком солидарно с заемщиком в соответствии и на условиях кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог было передано имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес> №.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались путем направления повесток по адресу регистрации, причины неявки неизвестны. Не просили рассмотреть дело в их отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд, приняв во внимание согласие истца о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму1200 000руб. сроком на 182 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,05 % годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, по договору в соответствии с графиком платежей, в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26 993,99 руб., последний платеж в размере 15222,41 руб., однако неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

Согласно абз. 13-14 п. 1.1 раздела 1 Устава Банка ВТБ (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязательств Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с п. 3.9 и 3.10 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств.

По состоянию наДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 712473,40 руб., из них 650762,57 руб. – остаток ссудной задолженности, 46790,94 руб. – задолженность по плановым процентам, 6090,85 руб. – задолженность по пени, 8829,04 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п.6.4.1 кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Поскольку заемщиком неоднократно нарушались установленные сроки погашения кредита, истец потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору. В добровольном порядке требование истца о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору ответчиками не было исполнено.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обеспечение исполнения кредитного договораДД.ММ.ГГГГ.заключен договор поручительства между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2, которая солидарно отвечает перед банком по обязательствам заемщика.

В соответствии ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с чем, заявленные исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному соглашению солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ.по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в размере 712473,40 руб., из них 650762,57 руб. – остаток ссудной задолженности, 46790,94 руб. – задолженность по плановым процентам, 6090,85 руб. – задолженность по пени, 8829,04 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес> №.

В силу ст. 334, 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке» (Залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», судом не установлено.

На основании п.1 ст. 56, п.2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно ч. 2 ст. 54 названного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях определения рыночной стоимости объекта залога Банк обратился к независимому эксперту. Согласно отчету об оценке ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на дату оценки составляет 580 000 руб., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес> «»

<

адрес> №, составляет 195000 руб. Оценка ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности» ответчиками не оспаривалась, доказательств иной рыночной стоимости данной квартиры ими не представлено.

Следовательно, начальную продажную стоимость предмета залога – вышеуказанных жилого дома и земельного участка, следует установить в размере 580000 руб. и 195000 руб. соответственно. Заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов.

В силу ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 16324,73 руб. по 8162,36 руб. в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ.по состоянию наДД.ММ.ГГГГ в размере 712473,40 руб., из них 650762,57 руб. – остаток ссудной задолженности, 46790,94 руб. – задолженность по плановым процентам, 6090,85 руб. – задолженность по пени, 8829,04 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 464 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес> №, кадастровый №, реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 156 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы в размере 16324,73 руб. по 8162,36 руб. в равных долях с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение суда принято 31.01.2020 г.

Судья: Редикальцева Н.Н.