Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти 26 марта 2021 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А., 

с участием государственного обвинителя Слепцовой Е.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника в лице адвоката Наумова А.В., 

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 и её представителя ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

Щербака ФИО13, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с Щербака ФИО14 алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов его заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии № № о взыскании с ФИО3 алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа в отделе судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО3 

Однако, ФИО3, проживая по адресу: 

<

адрес>, имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушении вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенной на него обязанности, без уважительных на то причин, более двух месяцев средств на содержание ребенка - ФИО2 не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен и.о.мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 5.351 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ ФИО3 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности, должных выводов не сделал и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: 

<

адрес> средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, никакой материальной помощи не оказывал, тем самым уклонился от возложенной на него по решению Автозаводского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности, совершив аналогичное деяние, т.е. неоднократно, без уважительных причинуклонился от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка - ФИО2

Так, ФИО3, будучи официально трудоустроенным с ДД.ММ.ГГГГ и письменно предупрежденным об обязанности, возложенной на него ст.111 Семейного кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ получил постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату лично, под роспись, однако данное постановление работодателю для удержания алиментных платежей не передал, и, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка, избегая удержаний денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя, в нарушение положений ч.2 ст.38 Конституции РФ, ст.80 Семейного кодекса РФ, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, алименты не выплачивал. С целью избежания уголовной ответственности. ФИО3 в добровольном порядке были выплачены денежные средства в счет уплаты алиментов в размере 2 000 рублей.

Кроме того, ФИО3, будучи официально трудоустроенным и получая доход, мер для выплаты текущих алиментов и полного погашения задолженности по алиментам не предпринял, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, систематического участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал, материально не обеспечивал, тем самым образовав задолженность по алиментам. Задолженность по алиментам числится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 4 месяцев 18 дней, которая в денежном выражении составляет 15 736 рублей 87 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО3 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Наумов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 с участием его законного представителя ФИО1

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 - ФИО1 и её представитель ФИО10 не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери, с которой совместно проживает, а также то, что в настоящее время подсудимый погасил имеющуюся у него задолженность по алиментам.

Наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 суд не может признать, как смягчающее наказание обстоятельство, так как подсудимый совершил преступление, направленное против интересов указанного ребенка, умышленно не исполняет свою обязанность родителя по содержанию ребенка, которая неразрывно связана с обязанностью по воспитанию детей, поскольку родители обязаны осуществлять уход за детьми, заботиться об их физическом и нравственном развитии, что невозможно без определенных материальных затрат.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО3 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

При назначении наказания суд также учитывает то, что ФИО3 не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3 учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ. 

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, подсудимый является трудоспособным, инвалидом не является, имеет постоянное место жительства.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, его перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд также не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ, поскольку погашение задолженности по алиментам, уплата которых является для подсудимого его обязанностью, не является заглаживанием причиненного вреда. Сведений о том, что подсудимый иным способом загладил причиненный вред, у суда не имеется, и таковых суду не предоставлено.

Других оснований для прекращения уголовного дела, не имеется. На прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшая не согласна.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щербака ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья подпись Власова И.В.